9月17日凌晨消息，由于不滿陳曉利用國(guó)美公共資源攻擊黃光裕，黃光裕方面凌晨通過新浪財(cái)經(jīng)做獨(dú)家聲明表示：黃光裕在董事會(huì)中擁有與所持股份相匹配的董事席位的要求是合理合法的，是應(yīng)該受到尊重的。

　　黃光裕方面認(rèn)為：自2010年8月5日以來，國(guó)美電器發(fā)言人及其所代言的陳曉先生的一系列行為已經(jīng)證明，他們假借“全體股東”的名義，利用上市公司的權(quán)威平臺(tái)和公共資源，通過公告、股東通函和公開信等形式，貶損、歧視、歪曲、排斥創(chuàng)始股東合理合法的主張和要求。

　　“這是對(duì)公司公共資源的非法濫用，更是對(duì)股東基本合法權(quán)利的嚴(yán)重侵害！”

　　9月15日晚，國(guó)美電器創(chuàng)始股東發(fā)布《致國(guó)美股東同仁公開函》發(fā)表后，國(guó)美電器方面當(dāng)晚對(duì)此作出了“書面表態(tài)”。

　　在表態(tài)中，國(guó)美發(fā)言人代表國(guó)美管理層以信件形式用激烈的言辭指責(zé)了黃光裕。稱：今天大股東的致國(guó)美股東聲明是最新一輪的黃先生一方反復(fù)無常且令人費(fèi)解的表現(xiàn)。

　　這引起了黃光裕方面強(qiáng)烈的不滿。“《致國(guó)美股東同仁公開函》是在公司股東層面上，創(chuàng)始股東與其他股東就國(guó)美電器的重大事宜所作的誠懇而富有建設(shè)性的溝通，理應(yīng)受到尊重。但是，國(guó)美電器發(fā)言人及其所代言的陳曉先生卻采取慣用的混淆視聽的方法，攻擊創(chuàng)始股東，頻繁使用反復(fù)無常、令人費(fèi)解、一廂情愿等詞語，完全不顧及基本的商業(yè)禮儀和對(duì)股東的基本尊重！”

　　黃光裕方面認(rèn)為：作為擁有超過公司30％股份的控股股東，創(chuàng)始股東在董事會(huì)中擁有與所持股份相匹配的董事席位的要求是合理合法的，是應(yīng)該受到尊重的。

　　除此之外，黃光裕方面就幾項(xiàng)重要事宜再度進(jìn)行了說明。

　　以下是聲明全文

　　請(qǐng)尊重股東的基本合法權(quán)利

　　-------創(chuàng)始股東發(fā)言人對(duì)國(guó)美電器發(fā)言人“書面表態(tài)”的聲明

　　9月15日晚，《國(guó)美電器創(chuàng)始股東Shinning Crown Holdings Inc。致國(guó)美股東同仁公開函》發(fā)表后，國(guó)美電器發(fā)言人當(dāng)晚對(duì)此作出了“書面表態(tài)”。

　　《致國(guó)美股東同仁公開函》是在公司股東層面上，創(chuàng)始股東與其他股東就國(guó)美電器的重大事宜所作的誠懇而富有建設(shè)性的溝通，理應(yīng)受到尊重。但是，國(guó)美電器發(fā)言人及其所代言的陳曉先生卻采取慣用的混淆視聽的方法，攻擊創(chuàng)始股東，頻繁使用“反復(fù)無常”、“令人費(fèi)解”、“一廂情愿”等詞語，完全不顧及基本的商業(yè)禮儀和對(duì)股東的基本尊重！

　　“書面表態(tài)”還在很多問題上暴露出對(duì)公司治理基本常識(shí)的缺乏，創(chuàng)始股東對(duì)此深表遺憾，并有理由相信，這種能力和水平是無法代言包括創(chuàng)始股東在內(nèi)的國(guó)美電器廣大股東及公司管理層和員工的！

　　在此，創(chuàng)始股東發(fā)言人就下述重要事宜再次聲明，以正視聽。

　　關(guān)于注入非上市業(yè)務(wù)。“書面表態(tài)”稱，“他只一廂情愿地要注入其資產(chǎn)，卻只字未提該等決定是需要全體股東通過的”。 事實(shí)上，由于創(chuàng)始股東擁有非上市業(yè)務(wù)100%的所有權(quán)，在注入上市公司的決策程序中需要回避表決，由其他股東投票決定。相信表決結(jié)果一定能夠代表廣大股東的利益，這是公司治理基本的常識(shí)，股東們很清楚，沒有必要在公開函中敘述這種常識(shí)性的程序和規(guī)則。

　　關(guān)于國(guó)際拓展建議。“書面表態(tài)” 稱，“我們不贊同他提出的國(guó)際拓展建議！”。創(chuàng)始股東認(rèn)為，積極穩(wěn)妥地拓展國(guó)際市場(chǎng)，符合國(guó)美發(fā)展的最終價(jià)值，也符合投資者的根本利益。“書面表態(tài)”的態(tài)度進(jìn)一步說明，陳曉先生在過往經(jīng)營(yíng)中所采取的短期行為只能使企業(yè)的發(fā)展陷入停滯和倒退。

　　關(guān)于股權(quán)激勵(lì)。“書面表態(tài)” 稱，“為何在反對(duì)我們實(shí)施管理層股權(quán)激勵(lì)之后，又提出所謂更廣泛的股權(quán)激勵(lì)方案？”在此前的各種場(chǎng)合，創(chuàng)始股東已經(jīng)反復(fù)表明，從來沒有對(duì)公司股權(quán)激勵(lì)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行過反對(duì)，相反，早在2007年時(shí)就已經(jīng)積極推動(dòng)股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)進(jìn)行方案的設(shè)計(jì)。創(chuàng)始股東質(zhì)疑的是陳曉先生推出方案的時(shí)機(jī)、動(dòng)機(jī)和方案的公平性、合理性。一個(gè)沒有與公司業(yè)績(jī)掛鉤的股權(quán)激勵(lì)方案顯然難以保證股東們的權(quán)益，當(dāng)然會(huì)令股東擔(dān)心出現(xiàn)“內(nèi)部人控制”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)于提名董事人選。“書面表態(tài)”稱，“為何要推舉比現(xiàn)任兩名董事在行業(yè)經(jīng)驗(yàn)上遜色甚遠(yuǎn)的候選人呢？” 創(chuàng)始股東在《致國(guó)美股東同仁公開函》中，從銷售收入、門店數(shù)量、盈利能力等三個(gè)方面對(duì)公司的現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)價(jià)，而目前的現(xiàn)狀正是由于陳曉先生錯(cuò)誤的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略造成的。雖然陳曉先生為了拉票和鋪墊增發(fā)拋出了新的五年計(jì)劃，但是，以陳曉先生掌控永樂時(shí)“一年對(duì)賭、全盤皆輸”的經(jīng)歷，怎能相信他能夠帶領(lǐng)國(guó)美實(shí)現(xiàn)這個(gè)“歷時(shí)五年、投資百億”的龐大計(jì)劃？

　　關(guān)于貝恩董事席位。“書面表態(tài)”稱 ，“很難理解他為什么曾于五月投票反對(duì)貝恩的董事聯(lián)任？” 創(chuàng)始股東對(duì)貝恩董事席位的態(tài)度是一貫的，在《致國(guó)美股東同仁公開函》中也明確表示：“一個(gè)持股比例相對(duì)較低卻在公司具有如此大比例的代表權(quán)及影響力，顯然并不公平”。而創(chuàng)始股東擁有超過30%的股權(quán)，卻無法擁有與所持股份比例相匹配的董事席位，以至于竟然無法表達(dá)意見，更不要說發(fā)揮股東應(yīng)有的影響力了。

　　關(guān)于增發(fā)的一般授權(quán)。“書面表態(tài)”稱，“如果他們現(xiàn)在認(rèn)為一般授權(quán)對(duì)少數(shù)股東不利，為什么在過往數(shù)年中一直擁有這一授權(quán)呢？”創(chuàng)始股東認(rèn)為，過往的一般授權(quán)在公司發(fā)展中，對(duì)引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者、實(shí)現(xiàn)公司擴(kuò)張戰(zhàn)略等方面起到了積極作用，但現(xiàn)在，陳曉先生已發(fā)出了通過增發(fā)以“去黃光裕化”的信號(hào)。創(chuàng)始股東有理由確信，目前如行使增發(fā)的一般授權(quán)，所有股東的權(quán)益將受到損害。而以剝奪或攤薄現(xiàn)有股東的股權(quán)為目的而發(fā)行股份的行為，是與公司注冊(cè)地和上市地的法律相悖的，是不可能得到股東支持的。

　　自2010年8月5日以來，國(guó)美電器發(fā)言人及其所代言的陳曉先生的一系列行為已經(jīng)證明，他們假借“全體股東”的名義，利用上市公司的權(quán)威平臺(tái)和公共資源，通過公告、股東通函和公開信等形式，貶損、歧視、歪曲、排斥創(chuàng)始股東合理合法的主張和要求。這是對(duì)公司公共資源的非法濫用，更是對(duì)股東基本合法權(quán)利的嚴(yán)重侵害！

　　《致國(guó)美股東同仁公開函》已經(jīng)表明：創(chuàng)始股東認(rèn)為其已被不公平地剝奪對(duì)公司策略和運(yùn)營(yíng)的影響力，創(chuàng)始股東對(duì)此感到擔(dān)憂。

　　作為擁有超過公司30％股份的控股股東，創(chuàng)始股東在董事會(huì)中擁有與所持股份相匹配的董事席位的要求是合理合法的，是應(yīng)該受到尊重的。

　　請(qǐng)尊重股東的基本合法權(quán)利！
　�。ㄐ吕� 安安）