近日，龍虎論壇一條題為《被蘇果懷疑是賊，老人被要求當(dāng)眾脫衣》的帖子在南京網(wǎng)上引起關(guān)注。ID為“飛雪襲寧”的網(wǎng)友在帖子中稱：日前他父親在蘇果超市購物出門時，因報警器突然鳴叫，竟然被蘇果的工作人員要求脫衣服檢查，寒冷的天里，老人家脫到只剩內(nèi)衣內(nèi)褲，還導(dǎo)致小便失禁。而最終發(fā)現(xiàn)造成報警器鳴叫的原因，是老人前些時候在另一家超市購買的褲子軟磁未消。這一離奇的事件引起了本網(wǎng)的關(guān)注，昨天上午，本網(wǎng)記者對此事進(jìn)行了調(diào)查。

　　“飛雪襲寧”網(wǎng)友在帖子中說：11月6日傍晚，我爸爸去馬群百水芊城蘇果超市去買饅頭，出門的時候，報警器突然響了，蘇果的工作人員讓他脫衣服，我爸爸要求到后面過道背處那邊脫給他們看，以證明清白，蘇果的保安和一個藍(lán)馬甲女工作人員不同意。我爸爸只好在眾目睽睽之下，一件一件的脫，再來回從報警門走過。天氣那么冷就這樣一直脫到就剩內(nèi)衣內(nèi)褲了，報警門才不響了，最后發(fā)現(xiàn)是條褲子在響。褲子是11月1日在大行宮家樂福超市購買的，發(fā)票正好還在口袋里。蘇果只愿意口頭說下對不起不好意思什么的，他們最終強調(diào)的還是讓我爸爸找家樂福討說法。

　　這條帖子發(fā)布后，引起了眾多網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。23日上午，本網(wǎng)記者與當(dāng)事人取得了聯(lián)系，當(dāng)事人蔣先生是個不善言辭的人，他的老伴告訴記者，蔣先生是個老實人，性格內(nèi)向，事情發(fā)生后，老人回家先什么都沒說，家人感覺他情緒不好，詢問后才知道發(fā)生了這件事。

　　蔣先生一家去家樂福說明情況后，家樂福的領(lǐng)導(dǎo)和員工都很重視這個事情，不停地賠禮道歉，檢討他們的工作失誤，還主動寫了道歉信，還表示要送東西致歉。而與此形成鮮明對比的是，他們也先后幾次去蘇果超市，蘇果方面的態(tài)度都不積極回應(yīng)，老人說他感覺心里總是有塊心病，整天也沒有精神，晚上睡覺，眼睛一閉就想到那天被當(dāng)眾脫衣服的經(jīng)過，還被周圍人指指點點的講是小偷，有好多次都是做夢驚醒的，精神很恍惚。蔣先生一家表示，他們要求也不高，只想要蘇果進(jìn)行書面道歉，并貼在公告欄上，還他們一個清白。

　　昨天上午，記者陪蔣先生再去蘇果社區(qū)百水橋店，夏店長對記者表示，蘇果的保安絕對沒有讓老人當(dāng)眾脫衣。“我們怎么可能那么做呢？”夏店長說。當(dāng)記者要求當(dāng)面向當(dāng)天值班的保安了解情況時，夏店長稱該保安要下午才能過來，并且該保安已經(jīng)交了辭職信，月底就不干了。對這一說法，蔣先生的老伴說他們幾次過來都未見到當(dāng)天值班保安。當(dāng)天現(xiàn)場負(fù)責(zé)的班長（注：即帖子中所稱的藍(lán)馬甲女工作人員）也堅稱她當(dāng)時沒有要老人脫衣，而是老人當(dāng)時很激動，自己要脫的，她還勸老人別脫了。對這一說法，老人當(dāng)即予以否認(rèn)。面對雙方說法截然相反的情況，記者詢問是否能調(diào)看當(dāng)時的監(jiān)控錄像，夏店長稱錄像只保留一個星期，現(xiàn)在已經(jīng)刪除了。

　　針對老人的提出的書面道歉要求，當(dāng)天現(xiàn)場負(fù)責(zé)的班長表示，她可以以私人名義寫一封道歉信，至于是否有其他方面的賠償，蘇果方面沒有表態(tài)。對此，老人一家表示不接受。

　　最新報道：蘇果超市不再理老人 律師稱侵權(quán)

　　昨日本網(wǎng)報道了“蘇果脫衣門”事件之后，在網(wǎng)上繼續(xù)引起網(wǎng)民的關(guān)注。雙方昨天還就蘇果到底有沒有要求老人當(dāng)眾脫衣以證清白僵持不下時，今天傳來最新的消息，蘇果方面稱此事已經(jīng)處理完畢，不再會有任何表示。

　　今天，本網(wǎng)記者再次聯(lián)系當(dāng)事人蔣先生，蔣先生告訴記者，今天上午他又去了蘇果社區(qū)百水橋店，結(jié)果意料不到的是，蘇果方面態(tài)度急轉(zhuǎn)直下，昨天還表示愿意寫道歉信的班長，今天不再理他。夏店長還告訴他這件事情已經(jīng)處理完畢，蘇果方面不會再有表示，如果老人還不滿意，可以走法律途徑。對此，蔣先生表示考慮之后再做決定。

　　法律上對這樣的事件又是如何界定呢？記者為此采訪了江蘇天煦律師事務(wù)所的田宏律師，田律師認(rèn)為，盡管超市方否認(rèn)曾要求蔣先生人當(dāng)眾脫衣，當(dāng)天的監(jiān)控錄像也已刪除，但是蔣先生如果若要起訴蘇果方面，還是可以通過常識進(jìn)行舉證：例如在天氣寒冷的條件下，如果不是被超市攔住盤查，正常情況下顧客是不會自己主動要脫衣服的，而讓一名老人眾目睽睽之下脫得只剩內(nèi)衣內(nèi)褲，引起大眾圍觀，這也侵犯了老人的名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)，老人可以向超市索賠。

　　田律師還表示，國內(nèi)以前也有顧客被超市懷疑偷竊遭搜身，后將超市告上法院獲得賠償?shù)陌咐允Y先生完全可以對蘇果超市提出訴訟。
　　（龍虎網(wǎng)）