聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論：因?yàn)榱_瓦雷諾，寶島眼鏡這次可能有麻煩了。

　　媒體近日援引消費(fèi)者1日爆料稱(chēng)，寶島眼鏡銷(xiāo)售的roireine（羅瓦雷諾）涉嫌欺騙，品牌宣稱(chēng)源于法國(guó)，實(shí)為河南邵建黨在2010年注冊(cè)的商標(biāo)，以“全球頂級(jí)珠寶眼鏡品牌”自居，一副18K的鏡架在寶島賣(mài)兩萬(wàn)多元。寶島公司稱(chēng)，羅瓦雷諾品牌是日本福井眼鏡工業(yè)株式會(huì)社所持有，寶島獲得合法授權(quán)，有廠商提供的各種證明。

　　以寶島眼鏡的企業(yè)實(shí)力和行業(yè)地位，若該品牌最終確認(rèn)為假洋品牌，也無(wú)合謀之理，是被廠商騙了，眼鏡連鎖企業(yè)的管理漏洞。若品牌確屬日本進(jìn)口，則寶島與羅瓦雷諾基本無(wú)辜。問(wèn)題是：為什么一爆料，大部分消費(fèi)者包括媒體首先選擇相信？

　　歷來(lái)多有本土廠商冒牌國(guó)外品牌的案例是重要原因。除此之外，近日來(lái)，真的洋品牌被批判雙重標(biāo)準(zhǔn)，如耐克、星巴克，多被稱(chēng)其大陸銷(xiāo)售價(jià)格明顯高于美國(guó)，理性者多見(jiàn)怪不怪，如考慮各地稅收及其他差異化成本等，大罵吃虧者亦有之。而日本在華知名人士加藤嘉一，被日本媒體爆出其學(xué)歷相關(guān)問(wèn)題曾作假，昔日號(hào)稱(chēng)曾被東京大學(xué)錄取而轉(zhuǎn)投北京大學(xué)，加藤致歉，中國(guó)評(píng)論人士多有落井下石，少有真正分析加藤的知名度與學(xué)識(shí)間聯(lián)系。

　　關(guān)于進(jìn)一步證實(shí)羅瓦雷諾，至少有四五種重要渠道值得去花時(shí)間。向日本方面查證：日本工商部門(mén)與媒體或自己的熟人，查證福井眼鏡工業(yè)株式會(huì)社嗎。根據(jù)其在華活動(dòng)蹤跡及同行印象與知情度：該會(huì)社2008年曾以參展商身份出席2008中國(guó)國(guó)際眼鏡業(yè)展覽會(huì)；福井眼鏡協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)一行曾拜訪“中國(guó)眼鏡之都”溫州，并會(huì)見(jiàn)中國(guó)眼鏡協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)且獲邀出席2012年上海展會(huì)。更要緊的是，寶島及相關(guān)廠商提供進(jìn)口稅單等有力證明。它在大陸，還有其他眼鏡連鎖店渠道在售嗎？

　　可惜，暫時(shí)沒(méi)人能告訴我們這些。那么，各方質(zhì)疑與官方解釋都難免有些隔靴捎癢了，多是看客的心態(tài)。但寶島若不能提供以上渠道證據(jù)，比如稅單，不是懈怠就是不打自招了。我更關(guān)心一點(diǎn)：羅瓦雷諾的品質(zhì)是否一流，能否躋身國(guó)際品牌，和本土大多數(shù)廠家的商品設(shè)計(jì)與工藝、材質(zhì)等有何差距？

　　在法國(guó)或日本注冊(cè)商標(biāo)并不是國(guó)際品牌的體現(xiàn)，因?yàn)樗凰闾y。或者就去英國(guó)注冊(cè)吧，“兄弟我在英國(guó)的時(shí)候”，國(guó)美電器和銀泰百貨這樣知名的中國(guó)零售業(yè)巨頭，都是外資企業(yè)了——在英國(guó)開(kāi)曼群島注冊(cè)，又有多少消費(fèi)者知道和對(duì)應(yīng)認(rèn)為他們是外企呢。換句話說(shuō)，如果羅是一家有國(guó)際品牌實(shí)力的河南廠商，又取得日本或法國(guó)方授權(quán)或商標(biāo)？

　　有時(shí)候，我們甚至不得不承認(rèn)，未必只是本土廠商不自信或不滿（服裝行業(yè)更離譜，街頭雜牌店哪個(gè)不說(shuō)自己是香港或意大利、法國(guó)的品牌），也未必是中國(guó)消費(fèi)者愛(ài)慕虛榮，它要比這些任一單項(xiàng)乃至組合都要復(fù)雜得多。

　　品牌眼鏡是個(gè)暴利行業(yè)，寶島以品質(zhì)與服務(wù)著稱(chēng)眼鏡零售連鎖業(yè)界。但消費(fèi)者普遍對(duì)眼鏡品牌認(rèn)知有限也是客觀事實(shí)，看看平價(jià)眼鏡店與一般眼鏡店的巨大價(jià)差就可見(jiàn)一斑，看看溫州眼鏡基地廣大廠商，就難免羨慕那些“國(guó)際品牌”動(dòng)輒售價(jià)數(shù)千上萬(wàn)元的。高端消費(fèi)者，有經(jīng)濟(jì)實(shí)力買(mǎi)“大”品牌，但可能沒(méi)有太多興趣和能力去了解品牌故事，從某種程度上也給廠商提供了造假便利和暴利機(jī)會(huì)，這是不成熟的消費(fèi)者和品牌發(fā)展程度使然。

　　特定品牌與場(chǎng)所的魔力，容易讓同一商品價(jià)值天差地別。譬如一只番薯，在農(nóng)村分文不值，基本拿來(lái)喂豬，在城市街頭烘焙桶能賣(mài)每只5元，在五星級(jí)酒店大概能賣(mài)到50－100元。多少?gòu)S商，擠破頭，也想創(chuàng)品牌或傍品牌，因?yàn)橄M(fèi)者“在乎”。

　　有人問(wèn)了，這許多假名牌或假洋牌怎么管，背后有什么制度與監(jiān)管漏洞？依我看，這事還真有些棘手，主要問(wèn)題不在商標(biāo)局等有關(guān)部門(mén)。監(jiān)管比較難，比如，對(duì)“中國(guó)馳名商標(biāo)”、“中國(guó)名牌”等使用，有一定要求和規(guī)范，但對(duì)類(lèi)似部分企業(yè)與品牌自稱(chēng)“國(guó)際品牌”、“中國(guó)著名商標(biāo)”“來(lái)自法國(guó)”等廣告詞就很難系統(tǒng)、有效規(guī)避了。

　　但它們的明目張膽程度，以及對(duì)部分消費(fèi)者的吸引力，卻絕不亞于正宗的中國(guó)馳名商標(biāo)等。這些事，是市場(chǎng)的事，是商場(chǎng)的把關(guān)義務(wù)與責(zé)任，也相對(duì)有能力。從今往后，連鎖眼鏡賣(mài)場(chǎng)對(duì)眼鏡供應(yīng)商的管理要求必須提高。

　　最后，談?wù)?#8220;洋氣”，它像空氣一樣影響消費(fèi)者對(duì)品牌商品的選擇。它是褒義詞，常被形容好東西與事物，多是感受。而洋氣的長(zhǎng)短，就是可持續(xù)發(fā)展和商品感召問(wèn)題，有關(guān)洋品牌真假和品牌實(shí)質(zhì)（真的好東西，有廣泛知名度及獨(dú)特故事）。

　　羅瓦雷諾屬地真假固然重要，寶島等連鎖商場(chǎng)有效管理供應(yīng)商更是任重道遠(yuǎn)，中國(guó)更多本土廠商真正躋身國(guó)際品牌陣營(yíng)最關(guān)鍵——中國(guó)市場(chǎng)將更加理性，定價(jià)策略與消費(fèi)熱情將達(dá)到某種平衡，那將要是“洋氣”的“中氣”了。
　　（聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）