核心提示

　　剛剛完成上市后的福建永輝超市股份有限公司（以下簡稱：永輝），就給了中國零售業(yè)一個驚訝。上月末相繼發(fā)布了一攬子公告：增資16.34億元，在國內(nèi)8個省、市，完成拓展近80家店。其中，河南新增門店分別為：鄭州市區(qū)四家，洛陽、新鄉(xiāng)各一家。

　　然而，福建永輝的“批量”拓展方式，卻也打破了IGA（全球第二大自愿連鎖組織）協(xié)議，“區(qū)域授權(quán)發(fā)展”的條款。未來在河南市場上，它將與同是IGA盟友的河南大張實業(yè)有限公司（以下簡稱：大張）、許昌市胖東來商貿(mào)集團有限公司（以下簡稱：胖東來），形成地域性競爭交叉。

　　曾以“拯救中國中小零售商”驕傲的IGA，在中國活躍了5年，而今能否駕馭局勢？“體制、機制、運作實效”漸被詬病的IGA，還能否延續(xù)它在中國的吸引力？

　　現(xiàn)在，值得探究了。

　　【洋連鎖】

　　罩不住民資零售商崛起

　　此次跳入河南，不是永輝第一次在IGA組織內(nèi)“越界”了。2009年1月，它即跨入了北京市場，與同是IGA盟員的北京華普超市有限公司“會師”了。

　　當(dāng)然，很可能這不是最后一次“越界”跨入盟友腹地。因而在“越界”的問題上，永輝認為，“這比較尷尬”。

　　中國零售市場是全面開放的。緣何這個意欲圖強的民營零售品牌，卻存有“越界”爭議？這還要從自愿連鎖模式說起。

　　通俗理解自愿連鎖模式，即是多家中小型獨立零售商（獨立資產(chǎn)所有權(quán)與獨立財務(wù)核算），自愿組成的一個運營整體。在統(tǒng)一店鋪品牌的基礎(chǔ)上，進行統(tǒng)一采購、配送進而實現(xiàn)規(guī)模化優(yōu)勢。它所存在的根本立意，是中小零售商形成捆綁，共同對抗沃爾瑪、家樂福等連鎖“巨無霸”對市場侵蝕。

　　歐洲的SPAR與美國的IGA，是全球最大的兩個自愿連鎖組織。2004年，它們幾乎同時擠進了中國的大門，拓展盟友。而IGA進入中國前，已在全球40多個國家，吸收了4400家門店入盟。

　　2004年，全面放開后的中國零售業(yè)，內(nèi)外資巨頭瘋狂“跑馬圈地”，讓中國的中小零售商籠罩在膽怯的陰霾下。此時，“沒有競爭，只有合作”的自愿連鎖模式乍現(xiàn)，無疑是溫暖的。

　　一場堪稱“新洋務(wù)運動”，在中國零售業(yè)由此拉開。據(jù)公開資料顯示，截止目前，IGA在中國已擁有15家入盟企業(yè)，遍布全國10個省和3個直轄市，門店數(shù)超過2500家，年銷售額400億元。

　　近5年間，似乎一切相安太平。“大家庭”的溫暖度，可以說是“兄弟之間，其樂融融、要啥給啥”。譬如，你想到任何一家盟友看看經(jīng)營的“后廚”，模仿其經(jīng)營策略，翻翻財務(wù)報表，都沒問題。再如，福建的琯溪蜜柚貨源緊俏，IGA盟員找到永輝“做東”，幫助談判、攤薄價位，實現(xiàn)跨區(qū)聯(lián)合采購……一切似乎都是那么順理成章。

　　但是，這是在IGA的基本游戲規(guī)則下，每個省份只發(fā)展一家盟員。同時，盟員都能遵守“所有權(quán)與財務(wù)各自獨立”與“各自所屬區(qū)域內(nèi)自主發(fā)展”。

　　5年后，在IGA盟員中的一批“小個子，成了“大塊頭”。武漢中百、湖南步步高、深圳人人樂、福建永輝，先后實現(xiàn)了上市。

　　“不快速發(fā)展，資本與股民也不會答應(yīng)。”這是福建永輝為爭霸全國，找到的合理理由。同時，永輝總裁助理翁海輝介紹，永輝是依照國家級經(jīng)濟區(qū)布局，選擇拓展的方向。之前有海西、川渝、京津三大經(jīng)濟區(qū)，之后進入皖江城市帶，再由安徽跳入未來的“大中原經(jīng)濟區(qū)”。

　　不得不說，永輝的拓展路徑與方略，足見睿智。卻又與IGA現(xiàn)有的盟員布局，必然形成沖突。

　　“永輝無論走到哪里，都在行業(yè)內(nèi)倡導(dǎo)‘共生、共享、共發(fā)展’的宗旨。”這是翁海輝所強調(diào)的。

　　但兩個挨著門的餐館，做同一批客人的生意，還能敞開“后廚”，讓抄走菜譜嗎？這就是IGA在中國所面臨的最新問題。

　　【盟軍怎PK？】

　　成考量老板們胸懷的命題

　　永輝與河南“四方聯(lián)采”，是2006年8月同批加入IGA的盟友。此番河南“會師”，或?qū)⒊蔀橹袊闶蹣I(yè)“無巧不成書”的故事。

　　首先，自亞細亞時代之后，河南再沒有跨區(qū)域的連鎖零售品牌，但卻成就了中國第一個本土自愿連鎖組織，“四方聯(lián)采”。它由洛陽大張、許昌胖東來、信陽西亞、南陽萬德隆，四家企業(yè)于2002年構(gòu)架成立。而后有濮陽百姓加入，共五家企業(yè)組成。

　　其次，兩方來往的頻率非同尋常。兩方內(nèi)部人士均有證實，早在入盟之前，幾個老板即是惺惺相惜，建立了深厚友誼。

　　潛在的競爭，盡管不可避免，但之前建立的“互通有無、資源開放”“盟約”，是否會被束之高閣？

　　至少在目前，雙方在這一問題上，均表現(xiàn)得相當(dāng)豁達。

　　“四方聯(lián)采”一成員企業(yè)的負責(zé)人，做了三方面表態(tài)：其一，“敵人”（指非IGA成員）可以來，兄弟一樣能來，高手同臺競技，更方便相互學(xué)習(xí)；其二，永輝的到來，說明河南市場進入了快速成熟周期；其三，IGA只是為同業(yè)者提供了交流、合作的機會，卻不是必然增強企業(yè)的核心競爭力，更不可能是救命稻草。

　　而翁海輝的表述是，福建永輝進入河南，對“四方聯(lián)采”盟員保持著資源合作與共享。

　　這番豁達的胸懷，也許會在中國零售業(yè)成為一段佳話，卻在IGA內(nèi)部，未必能夠達成共識。

　　“IGA在全球發(fā)展近百年，‘越界’現(xiàn)象是剛剛在中國出現(xiàn)。也許有些盟員會不舒服，但這應(yīng)該不是主流。”這是IGA中國區(qū)輪值董事長、湖南步步高董事張海霞對“新問題”的見地，“雖然不鼓勵，但是不排斥”。

　　不鼓勵的原因，張海霞稱，“還是有非IGA空白區(qū)域可優(yōu)先發(fā)展”。譬如，步步高進入了江西省，并報請IGA國際獲得區(qū)域授權(quán)；而“不排斥”，是希望盟友們開放的胸懷，接受這一行業(yè)必然的趨勢。但張海霞強調(diào)，前提是不要出現(xiàn)惡性競爭。“深圳人人樂也要進北京，我們也歡迎盟友到湖南來。”

　　而一位中國零售業(yè)的觀察人士提醒，從福建永輝拓展的路徑上看，似乎是繞開了湖北、湖南。同時，它與深圳人人樂在重慶的市場交叉，也是2004年既定的事實。除此之外，IGA內(nèi)部業(yè)績過百億的“大個頭”們，卻是鮮見真實的碰撞。

　　河北省出現(xiàn)兩家IGA盟員，應(yīng)算是一個特例。河北惠友商業(yè)連鎖發(fā)展有限公司發(fā)展總監(jiān)金巍告訴記者，之所以這樣特殊，是因河北惠友接受了邯鄲美食林提請加入聯(lián)盟的訴求。雙方并約定互不“越界”，前者在冀北、后者在冀南。他并透露，“福建永輝在京津區(qū)域輻射發(fā)展，有意進入保定。但河北惠友與其協(xié)商之后，打消了他們這個念頭。”

　　【洋模式】

　　暴露出的水土不服軟肋

　　從越界的現(xiàn)實中，看IGA現(xiàn)有的游戲規(guī)則，“它需要在中國與時俱進。”這是IGA的“大塊頭”與“小個子”私下感慨的一句話。

　　“大塊頭”的說法是：“洋模式”不能限制民族企業(yè)的崛起，更不能違背市場經(jīng)濟的規(guī)則。更何況，“我們在聯(lián)盟中所付出，要比收獲多”。

　　“小個子”的意見與之對立。他們認為，如是一紙盟約，罩不住盟友膨脹的欲望，又談何維持各方開放的胸懷？IGA運營至今，無法統(tǒng)一內(nèi)部共同利益目標，是首要矛盾的暴露。

　　可見，對于如何與時俱進，各方都是基于入盟的利益初衷考慮，及自身經(jīng)營、抗風(fēng)險能力的考量。其實質(zhì)是，直指“洋模式”的水土不服。尤其是與中國經(jīng)濟社會根深蒂固的“既得利益”，出現(xiàn)了碰撞。

　　某IGA盟員不客氣地評價，從IGA中國踐行的5年實效看，它只是組織了情感溝通的“茶館”。而它所許愿的聯(lián)合采購、自有品牌開發(fā)、專業(yè)人才培訓(xùn)，這些中小零售商急迫的需求，卻收效甚微。

　　曾于去年10月，該組織在與可口可樂、寶潔、卡夫等幾個國際級品牌的溝通中，獲得了相對的認同與支持。

　　這算得上5年來，IGA聯(lián)合采購行動中，屈指可數(shù)的點睛之筆。而事實上，知名快速消費品供應(yīng)商，對不同級別商家的最優(yōu)惠政策差別很大。區(qū)域零售商，最多只能享受到區(qū)域優(yōu)惠。

　　同時，占據(jù)超市八成貨架絕對量的國內(nèi)品牌，似乎并不希望這種聯(lián)合采購模式，攪亂品牌現(xiàn)有的價格體系及經(jīng)銷商模式。于是，IGA的聯(lián)合采購，多是表現(xiàn)在了非常規(guī)化、季節(jié)性、特色地域化商品的范疇上。就如前文提到的福建琯溪蜜柚。

　　中國IGA執(zhí)行總經(jīng)理孫筱萍曾不無遺憾地說，由于中國各地區(qū)消費習(xí)慣的差異性，影響了自有品牌商品的開發(fā)。

　　對“洋模式”在中國5年的融入狀況，上海商學(xué)院流通經(jīng)濟學(xué)院院長周勇表示擔(dān)憂。他認為，一個偌大的合作組織，沒有資本上的實質(zhì)融合，即是首先缺失了約束力。而缺失了商品資源與價格的控制，產(chǎn)生不了物流配合、金融服務(wù)等中小企業(yè)所迫切需求的附加值，持續(xù)的吸引力又從何談起？
　�。ù蠛訄� 記者 楊霄）