徐女士購買牛肉絲時(shí)價(jià)簽上標(biāo)注為9.7元，付錢時(shí)變?yōu)?6.9元。

　　家樂福牛肉標(biāo)成餅干價(jià) 付款還得按肉算

　　標(biāo)價(jià)9.7元卻實(shí)收16.9元，家樂�；貞�(yīng)是員工疏忽所致

　　前晚，成都市民徐女士在成都家樂福紅牌樓店購買了一袋牛肉絲，在付款后，她無意間瞟了一眼購物小票，發(fā)現(xiàn)結(jié)賬金額比標(biāo)價(jià)竟多了7.2元，為了確定自己沒有看錯(cuò)，她還折回拍照取證。隨后，就在她與收銀員理論的短短幾分鐘時(shí)間里，剛剛的標(biāo)價(jià)牌竟被人更改了。

　　標(biāo)價(jià)明明寫著單價(jià)9.7元，最終小票上的單價(jià)卻是16.9元。前晚，成都市民徐女士遇到尷尬一幕：選好的牛肉絲在結(jié)賬時(shí)多出了7.2元。

　　昨日，商場解釋稱，是因?yàn)閷⑴Ｈ饨z放在了餅干的售貨筐上，工作人員未及時(shí)更換價(jià)格標(biāo)簽所致，愿意退還徐女士的貨款。“我是發(fā)現(xiàn)了這個(gè)事情，但那些買了東西又沒有發(fā)現(xiàn)多給錢的顧客怎么辦？”徐女士仍對超市的做法表示不滿。

　　遭遇

　　標(biāo)價(jià)9.7元 結(jié)賬瞬間多7.2元

　　前晚9點(diǎn)過，在成都家樂福紅牌樓店，付款后的徐女士隨便看了一下購物小票。“咦，不對哦，這牛肉不是才9塊多么？咋收了16塊多？”徐女士告訴身旁的朋友。為了確定自己是否記錯(cuò)，她又折回了購物區(qū)，在這款牛肉絲的售貨筐頂上，確實(shí)標(biāo)價(jià)為：9.7元。

　　為了留下證據(jù)，徐女士還現(xiàn)場拍了照。隨后她拿著小票和收銀員理論。收銀員告訴她，掃碼出來就是16.9元這個(gè)價(jià)格，錯(cuò)不了。在她的堅(jiān)持下，工作人員最終與她一起前往購物區(qū)查看。

　　“就隔了幾分鐘，剛才的促銷價(jià)竟又變回了16.9元。”徐女士說，這令她非常氣憤，“不是我拍照取證了，他們豈不是在眼皮子底下?lián)v鬼不認(rèn)賬？”

　　隨后，家樂福的工作人員堅(jiān)稱絕對沒有故意欺詐消費(fèi)者，并說可能是因?yàn)榉咆洉r(shí)出現(xiàn)的異常情況，具體原因需要進(jìn)一步核查。此外，工作人員答應(yīng)將這筆費(fèi)用退還給徐女士。

　　回應(yīng)

　　員工疏忽 退還貨款再商議

　　昨日，華西都市報(bào)記者在徐女士提供的小票上看到，“牛肉燈影絲”香辣味凈重80克，價(jià)格一欄為：16.9元。同時(shí)，在徐女士提供的照片上，這款牛肉存放在一個(gè)售貨筐內(nèi)，懸掛在正上方的一個(gè)黃色紙牌上標(biāo)有“9.7元”的字樣，但該標(biāo)價(jià)牌并未寫明商品名稱。

　　昨日下午3點(diǎn)過，商場內(nèi)的該款“牛肉燈影絲”仍擺放在同一位置，只是頂上紙牌的標(biāo)價(jià)已換成“16.9元”。工作人員告訴記者，經(jīng)初步調(diào)查，此次誤會(huì)是因?yàn)檫@個(gè)售貨筐原本促銷的是一款餅干，工作人員臨時(shí)將“牛肉燈影絲”放入了該筐促銷后，僅換了貼在筐四周的小標(biāo)價(jià)簽。懸掛在正上方的促銷價(jià)因員工疏忽未及時(shí)更換。

　　“顧客可能看了上面的促銷價(jià)，未細(xì)看筐上貼的標(biāo)價(jià)，所以導(dǎo)致了這場誤會(huì)。”工作人員說，除了退還貨款外，將和顧客商議再作出具體處理決定。

　　揭秘

　　標(biāo)價(jià)不一 人為疏忽占9成

　　針對此事，記者也采訪了一位在成都某大型超市做了近10年管理的馬女士。昨日下午，馬女士告訴記者，一般來說，明目張膽搞價(jià)格欺詐的超市只是少數(shù)，因?yàn)椴簧傧M(fèi)者現(xiàn)在已經(jīng)有了核對小票的習(xí)慣，“一旦發(fā)現(xiàn)問題，超市得不償失”。

　　“出現(xiàn)小票與標(biāo)價(jià)不一致的情況，多發(fā)生在商場促銷期間。”馬女士說，因?yàn)橛龅絻r(jià)格變動(dòng)，大型商場在頭天晚上會(huì)讓工作人員換價(jià)簽，如果來不及改完，有可能一整天就是之前的標(biāo)價(jià)。還有一些是因?yàn)楣ぷ魅藛T疏忽，在換的時(shí)候出現(xiàn)了漏網(wǎng)之魚。“從我遇到的來看，這種人為疏忽的占到了近9成。”馬女士說。

　　此外，還有一種情況是因?yàn)槭浙y系統(tǒng)出了問題，系統(tǒng)價(jià)格和實(shí)際賣場價(jià)格出現(xiàn)了偏差，但這種情況相對較少。

　　律師建議

　　養(yǎng)成核對小票習(xí)慣 發(fā)現(xiàn)后應(yīng)及時(shí)取證

　　四川華敏律師事務(wù)所陳軍律師說，一般來說，超市有成千上萬種貨號(hào)，消費(fèi)者根本無暇注意或記住標(biāo)簽上的價(jià)格，結(jié)賬后大多也不會(huì)仔細(xì)核對，部分不良超市正是抓住了顧客這種習(xí)慣進(jìn)行價(jià)格欺詐。《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》中明確，經(jīng)營者違反價(jià)格法可處5萬元以上50萬以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。

　　針對此事，陳軍認(rèn)為，盡管售貨筐貼有實(shí)際價(jià)碼的小標(biāo)簽，但超市的這種行為已經(jīng)涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，一旦查明為故意欺詐，應(yīng)處以相應(yīng)罰金，并賠償消費(fèi)者。陳軍說，在他以往遇到的消費(fèi)者維權(quán)中，消費(fèi)者往往只能提供小票，而不能出示超市當(dāng)時(shí)貼著的價(jià)格標(biāo)簽等證據(jù)。像徐女士這樣及時(shí)取證，在事后維權(quán)中尤為重要。他提醒消費(fèi)者，平時(shí)購物時(shí)應(yīng)養(yǎng)成核對小票的習(xí)慣，一旦發(fā)現(xiàn)價(jià)格不對，應(yīng)盡量拍照取證，再找商家理論。
　�。ㄈA西都市報(bào)記者 吳柳鋒 攝影吳小川）