廈門家樂福超市表示，未有封閉出口找小孩一事；警方也未接到相關(guān)報警

　　說法

　　專家指出，微博時代，涉及安全和生存的消息傳播速度尤為迅速，市民的社會參與感是原因之一

　　“廈門家樂福發(fā)生突發(fā)事件”、“營業(yè)時間所有出入口封閉”、“女士結(jié)賬時孩子失蹤”、“二樓衛(wèi)生間找到孩子，頭發(fā)被剃光，衣服被換掉”……孩子在家樂福超市差點被拐的消息在網(wǎng)絡(luò)中甚囂塵上。相關(guān)微博轉(zhuǎn)發(fā)量大，關(guān)注度高，有不少人信以為真。

　　昨日，記者多方調(diào)查核實后發(fā)現(xiàn)，廈門家樂福并未出現(xiàn)此種情況，各種細節(jié)全是子虛烏有。本報熱線新浪微博“@廈門日報968820”第一時間進行了辟謠。

　　【傳言】
　　失蹤孩子差點被拐？
　　超市全封閉尋人

　　昨天中午11時許，微博上出現(xiàn)了這樣一條內(nèi)容――“前幾天廈門家樂福發(fā)生突發(fā)事件，營業(yè)時間所有出入口封閉，原因是一名女士在結(jié)賬時孩子突然失蹤。及時報警后，孩子在二樓衛(wèi)生間被找到，頭發(fā)被剃光，衣服被換掉，人口販子不知所蹤。”

　　“孩子失蹤”、“人口販子”，最為揪心的字眼和各種詳細的過程，讓這條微博在半天之內(nèi)被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論。“不知真假，但還是請家長注意”是大多數(shù)微博網(wǎng)友選擇轉(zhuǎn)發(fā)的心態(tài)。

　　記者注意到，不少加“V”認證的微博和門戶微博，也加入到轉(zhuǎn)發(fā)隊伍中，育兒類論壇和貼吧上也開始討論這個話題。

　　【求證】
　　廈門家樂福未發(fā)生此事
　　細節(jié)純屬子虛烏有

　　事實上，“廈門家樂福孩子失蹤”是微博上眾多“家樂福孩子失蹤”的版本之一。昨日，記者在微博上輸入“家樂福”一詞，搜索結(jié)果出現(xiàn)很多個“家樂福孩子失蹤”的消息。除了地點不同，各種細節(jié)分毫不差，時間則集中在近兩天，顯然屬于同一謠言的不同版本。

　　隨后，記者先后致電了廈門所有家樂福超市――明發(fā)店和中華城店，核實是否出現(xiàn)過封閉出口找小孩的情況，工作人員均表示“沒碰到過”和“沒聽說過”。微博中所說的二樓衛(wèi)生間更是不存在，家樂福中華城店在負一樓，負二層是停車場，其他樓層則不屬于超市。家樂福明發(fā)店倒是在一樓，但工作人員表示:“二樓是屬于物業(yè)的，并不是超市。”

　　超市給出否定答案，那么派出所是否接到過類似報警呢？記者從家樂福明發(fā)店所在轄區(qū)的嘉蓮派出所獲知，近幾天派出所并未接到類似報警。而家樂福中華城店所在轄區(qū)的中華派出所倒是在11月11日接到過一個孩子失蹤的報警。民警說:“等我們趕到現(xiàn)場后，孩子已經(jīng)找到了，報警人也早已離開現(xiàn)場，并撤案。我們電話回訪時，對方表示沒事了。”而家樂福中華城店的前臺人員告訴記者，那名孩子是通過超市廣播找回來的，跟二樓衛(wèi)生間沒任何關(guān)系。

　　【延伸】
　　微博謠言多關(guān)“安全”
　　群體性情緒易失理智

　　本報近期先后對“家中失火，父母雙亡”和“CCTV播出9條交通新規(guī)”的微博傳言進行過辟謠，均是從省外流傳到本地的典型代表。昨日，記者聯(lián)系上集美大學(xué)政法學(xué)院副教授巨東紅，分析傳言的背后動因。

　　無論是求助信息，還是“新交規(guī)”，抑或是此次“孩子被拐”，大多涉及自身或他人的人身安全和生存。“微博時代，信息傳遞在非正式渠道比正式渠道更快，而涉及安全和生存的消息傳播速度尤為迅速。”巨老師分析道，“食品、疾病、搶劫等可能對人身安全或環(huán)境安全造成威脅的信息，大家是寧可信其有，所以無論真假，先擴散再說。”

　　在巨老師看來，微博傳言一再出現(xiàn)，市民的社會參與感也是原因之一。“那些傳播的人群有的是為了吸引關(guān)注，有的則出于善意。雖然目的不同，但行為一樣。在人人都是評論家的時代，轉(zhuǎn)發(fā)和評論信息會讓人有一種參與社會事件的感受。”巨老師說，“傳言誕生初期，有人可以保持理智。但當政府部門沒有及時發(fā)布正確信息時，群體性情緒就會開始傳染，理智者也陷入其中。”

　　雖然“家樂福孩子被拐”是謠言，但因為年關(guān)將至，警方還是提醒道：“家長帶孩子出門時，要讓孩子時刻保持在視線范圍內(nèi)。一旦發(fā)現(xiàn)小孩走失，請及時報警。”
　�。◤B門日報 記者 張明蕾）