聯(lián)商網(wǎng)評(píng)論：廣東高院在上月終審后，并沒(méi)有對(duì)唯冠與蘋(píng)果的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)做出宣判，間中或許有蘋(píng)果挖出新證據(jù)(商標(biāo)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中與深圳唯冠的大量郵件)的影響，但究其根本，是官方想隱退裁判角色，希望蘋(píng)果和唯冠能在庭外自行和解。這樣一起標(biāo)本式的商標(biāo)權(quán)案，官方怎么判都不是很妥，怎么判其示范意義都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該案件本身。所以，在相關(guān)法律還沒(méi)完善，無(wú)足夠法律可依的時(shí)候，廣東高院十分想要袖手旁觀，只是擔(dān)心唯冠和蘋(píng)果不給他這個(gè)機(jī)會(huì)。

　　細(xì)說(shuō)唯冠和蘋(píng)果的商標(biāo)爭(zhēng)奪，在鋪天蓋地?zé)o態(tài)度新聞事實(shí)報(bào)道背后，輿論界意見(jiàn)還是比較統(tǒng)一的，有兩個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，第一，唯冠擁有ipad商標(biāo)權(quán)這個(gè)事實(shí)不爭(zhēng)。第二，唯冠借此商標(biāo)想敲一筆在蘋(píng)果身上這個(gè)目的不爭(zhēng)。一直以來(lái)，唯冠采取各種積極或消極措施，包括終審后向經(jīng)銷(xiāo)商等發(fā)公開(kāi)信警告，向海關(guān)申請(qǐng)禁止ipad進(jìn)出口等等來(lái)給蘋(píng)果施壓，力爭(zhēng)庭外和解。

　　無(wú)獨(dú)有偶，跟NBA傳奇明星喬丹沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系的中國(guó)喬丹體育有限公司，獨(dú)享了喬丹名字的影響力十?dāng)?shù)年，創(chuàng)造了多少企業(yè)效益，如今也被那個(gè)打籃球的喬丹一紙告上。球星喬丹說(shuō)：我感覺(jué)盜用我的名字就好比從我家里偷東西一樣。來(lái)自大洋彼岸的視頻，依然真摯可見(jiàn)。

　　一來(lái)一去，兩樁事情，國(guó)人雖處不同面，但暴露出的商業(yè)性格是類(lèi)似的。唯冠案：蘋(píng)果大意，被唯冠“坑”了，事后唯冠為解決企業(yè)危機(jī)，利用商標(biāo)權(quán)向蘋(píng)果討錢(qián)。喬丹案：?jiǎn)痰ご笠�，中�?guó)喬丹扮李鬼，多年來(lái)贏了很多額外的利益。

　　總之，關(guān)于商標(biāo)權(quán)啊，真是被國(guó)人玩得爐火純青且得理不饒人，表面求諸于法，其實(shí)游走在法律邊緣。似乎嚴(yán)守界限，其實(shí)完全忽略法的嚴(yán)肅。暫且拋開(kāi)商業(yè)道德這種形而上的東西，就中國(guó)企業(yè)主動(dòng)暴露出的幼稚和甘心情愿的卑微已經(jīng)讓人不寒而栗了。如果唯冠和喬丹體育都贏了，中國(guó)就輸了。
　�。▉�(lái)源：聯(lián)商網(wǎng)評(píng)論 高盼盼/文）