陳先生向記者出示超市標(biāo)簽和發(fā)票證據(jù)。

　　貨架上明明白白標(biāo)價(jià)1元一包的濕紙巾，到了收銀臺卻不明不白地漲了3毛一包，細(xì)心的南京市民陳先生在邁皋橋附近好又多超市購物時(shí)，發(fā)現(xiàn)了其中的貓膩。在本報(bào)記者介入后，好又多超市客服負(fù)責(zé)人同意陳先生提出的以10倍的價(jià)格進(jìn)行賠償，另外退還差價(jià)，陳先生總共獲賠106.4元。

　　“隱形”的漲價(jià)

　　8包紙巾多收了2.4元

　　陳先生告訴記者，兩天前，他在逛好又多超市時(shí)，發(fā)現(xiàn)原本比較貴的濕紙巾降價(jià)了，其中一款品牌的濕紙巾每袋只售1元錢，于是立即裝了8包放進(jìn)購物籃里。到出口結(jié)賬時(shí)，因?yàn)橘I的東西比較多，光收銀小票就打得比較長，也沒怎么在意�；氐郊液�，他把扯成兩截的小票拿起來一看，無意中發(fā)現(xiàn)8包濕紙巾的價(jià)格不對，小票上濕紙巾按每包1.3元收的錢。

　　“你標(biāo)的是一個(gè)價(jià)，賣的又是另一個(gè)價(jià)，搞虛假標(biāo)價(jià)，這不是欺詐消費(fèi)者嗎？”陳先生氣憤地告訴記者，自己去超市，原本并沒準(zhǔn)備購買濕紙巾，只是看到1元一袋的特價(jià)，優(yōu)惠很大，所以才買了8包，所以印象特別深，對比小票時(shí)才看了出來。

　　特價(jià)濕紙巾已恢復(fù)1.3元的原價(jià)

　　昨天下午2點(diǎn)多，記者跟隨陳先生再次來到好又多超市的二樓，在原先擺放這款低價(jià)濕紙巾的攤位處找到三包。記者拿了到收銀處一掃描，顯示價(jià)格為1.3元。

　　收銀員告訴記者，商品的這種價(jià)格變化，比較平常，主要是為了促銷，促銷結(jié)束后，價(jià)格就會提上來。“當(dāng)初售價(jià)為1元錢，也是完全有可能的，只不過現(xiàn)在不在促銷期，也就恢復(fù)原價(jià)了。”該收銀員說。

　　“聰明”的維權(quán)

　　初次交涉只肯退差價(jià)

　　陳先生告訴記者，當(dāng)時(shí)他覺得好又多超市欺騙了像他這樣的消費(fèi)者。這種低標(biāo)價(jià)高收費(fèi)的做法，明顯涉嫌消費(fèi)欺詐，為此，他找到超市方要求解決，但對方只愿意退還他2.4元的差價(jià)，其它的不愿多談。同樣，在好又多超市的服務(wù)臺，有陳先生要求處理事情的記錄，當(dāng)時(shí)寫明退還差價(jià)2.4元，陳先生不要。

　　“我覺得好又多的這種行為已構(gòu)成價(jià)格欺詐，這種做法非常隱蔽，如果不細(xì)心，根本就發(fā)現(xiàn)不了，這種事以前也被曝過光，但他們卻還在用這種手段，實(shí)在不應(yīng)該。”陳先生說，自己并不是為了區(qū)區(qū)2.4元錢，開車往返家與好又多超市間的汽油費(fèi)也遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)，主要是為自己被蒙蔽討一個(gè)說法，同時(shí)，不能讓更多的消費(fèi)者上當(dāng)受騙。

　　為留證據(jù)拿了超市標(biāo)價(jià)牌

　　記者注意到，陳先生維權(quán)似乎蠻有經(jīng)驗(yàn)的，他不僅保留了收銀小票。為了“敲實(shí)”證據(jù)，他還將超市對濕紙巾進(jìn)行促銷時(shí)掛的1元價(jià)格標(biāo)簽也拿到了手，并對照了上面的條形碼，確認(rèn)一致。“有了這兩樣?xùn)|西，超市方無論如何也否認(rèn)不了，也不怕你店大欺客。”陳先生說，這是他第二次來特意去找到后拿到的，為的就是讓超市方無法抵賴，維權(quán)有據(jù)。

　　二度維權(quán)超市同意10倍賠償

　　在本報(bào)記者的陪同下，陳先生又找到好又多超市的服務(wù)臺，一名姓潘的工作人員接待了記者，在經(jīng)過核對后，確認(rèn)當(dāng)時(shí)這款濕紙巾確實(shí)售價(jià)1元，超市方多收了錢。對于好又多這種陽奉陰違的做法，陳先生明顯表示了自己的態(tài)度，其一，如果退還每包多收的0.3元，他完全能夠接受，但好又多超市方必須出具一封正式的道歉信給他，以表示對自己的錯(cuò)誤行為向消費(fèi)者作出的鄭重道歉。其二，按照商品價(jià)格的10倍予以賠償，同時(shí)退還多收的差價(jià)。

　　隨后，潘小姐離開服務(wù)臺，到辦公室跟主管商量，五分鐘后，她出來對陳先生表示接受他提出的第二個(gè)方案，同意按8包紙巾總價(jià)的10倍予以賠償，總共104元；另外再退還差價(jià)2.4元，總共106.4元。“雖然只有100多塊錢，我只是想讓超市方長個(gè)記性，不能用這種小把戲來欺騙消費(fèi)者。”陳先生說，希望更多類似的上當(dāng)消費(fèi)者能來合理維權(quán)，同時(shí)，有此種行為的超市，能改正自己的過錯(cuò)。

　　“老套”的解釋

　　超市稱“忘了”換標(biāo)簽

　　明明每包濕紙巾標(biāo)明的是1元錢，收銀時(shí)卻又多收0.3元，這是怎么回事呢？面對記者的詢問，負(fù)責(zé)客服的潘小姐稱，造成這個(gè)失誤的原因，主要是因?yàn)樯唐返膬r(jià)格發(fā)生變動(dòng)時(shí)，負(fù)責(zé)更換標(biāo)簽的工作人員可能忘了取下舊標(biāo)簽，換上新的標(biāo)簽，這才導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為仍然是售價(jià)1元。對于記者詢問此舉是否涉嫌價(jià)格欺詐，潘小姐稱，這只是超市方面確實(shí)存在失誤，不存在欺詐，但超市管理方將會對負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的人員進(jìn)行處罰。
　�。〒P(yáng)子晚報(bào) 記者 梅建明）