家樂福懷孕女工遭辭退 勞務(wù)派遣揭秘
要不是因懷孕而失去了在家樂福當(dāng)促銷員的工作,來自山東農(nóng)村的35歲女工盛玉不會(huì)知道,自己看似明明白白的勞動(dòng)關(guān)系,竟然如此難以認(rèn)定。
糾紛始于2009年5月1日。當(dāng)天下班時(shí),家樂福方莊賣場分管日化銷售的課長對(duì)懷孕五個(gè)月的盛玉說:“明天你不用再來了。”具體事宜,則會(huì)有“公司”來安排。
課長口中的公司,是指威萊(廣州)日用品有限公司(下稱威萊公司)。2007年8月31日,盛玉通過面試,成為威萊公司的銷售員。2008年3月,她被該公司派往家樂福從事長期促銷直至懷孕。
肚子雖日漸顯形,不過盛玉覺得自己還能再干一個(gè)月。威萊公司卻并不打算留用她。“家樂福不要你了,我們能把你安排到哪兒?”公司主管給出兩個(gè)選擇:要么打掉孩子,要么走人。同時(shí),公司也答應(yīng):“等你生完孩子了再回公司來上班。”
但這不是盛玉想要的。她知道按法律規(guī)定孕婦不應(yīng)被辭退,因此提出要求:要么享受產(chǎn)假及生育保險(xiǎn)待遇;要么辭工,由公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
漫長的維權(quán)歷程從此伴隨她寶寶的成長期。如今孩子已經(jīng)一歲多,盛玉已不在乎官司能否勝訴,“只希望讓更多的人關(guān)注銷售女工的狀況,讓更多的姐妹不再遭受不公正待遇。”
“借來的”銷售員
盛玉咨詢了懂得法律的家人,滿以為只要向勞動(dòng)部門投訴就能獲得支持,沒想到卻在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上“卡了殼”。
投訴時(shí)她才發(fā)現(xiàn),需要對(duì)她負(fù)責(zé)的單位,既不是威萊公司,也不是家樂福,而是遠(yuǎn)在廣州的一家名為南方人才資源租賃中心(下稱南方人才)的勞務(wù)派遣公司。
在南方人才看來,這只是一場“莫須有”的糾紛。盡管家樂福和威萊公司不再使用盛玉,但南方人才并沒有因懷孕而辭退盛玉,倒是盛玉自己離開了工作崗位,屬于主動(dòng)離職,既不用向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,也不需支付其產(chǎn)假期間的工資待遇。
盛玉對(duì)此極為困惑。實(shí)際上,像她這樣身份的工人不在少數(shù)。家樂福賣場的各個(gè)貨架前,人們都能看到穿著藍(lán)色背心、佩帶家樂福員工胸牌的銷售員。盡管他們接受家樂福統(tǒng)一管理、售賣其賣場內(nèi)的商品,但身份和盛玉一樣,并非家樂福正式員工。
在家樂福這樣的大型賣場工作的人員,大致分為兩類:一類是超市自己的員工,除了管理和收銀等崗位,其他長期在賣場促銷自家廠商的產(chǎn)品;另一類則是由各供應(yīng)商向賣場派駐的銷售人員,一般分作“長促”和“短促”。
“我們的地位是最低的,家樂福最普通員工都可以對(duì)我們呼來喝去。”盛玉介紹,銷售員數(shù)量龐大,以她所工作的部門為例,3個(gè)家樂福的員工要管理70多位銷售員。
不過,銷售員們的工作不僅僅限于銷售自家產(chǎn)品,還包括上貨、理貨、打標(biāo)簽、打掃衛(wèi)生等工作。供應(yīng)商每派駐一位銷售員,要向家樂福繳納1000元的保證金,300元的培訓(xùn)管理費(fèi),以及胸卡、工卡工本費(fèi)等諸多費(fèi)用。
這種關(guān)系的形成,與國內(nèi)的賣場通行的代銷模式有關(guān)。北京工商大學(xué)教授洪濤介紹,傳統(tǒng)意義上的代銷,即代理銷售,相應(yīng)的銷售服務(wù)要零售商提供,其回報(bào)是銷售傭金。然而,在當(dāng)前的買方市場下,超市賣場強(qiáng)勢壟斷物流渠道,家樂福這樣的零售商,利潤來源不僅僅是傳統(tǒng)的代銷傭金。一位長期與家樂福合作的供應(yīng)商介紹,家樂福的利潤有三個(gè)部分:一是15%-25%的加價(jià)率;二是按貨款總額提成的供應(yīng)商返點(diǎn);此外,還有年節(jié)費(fèi)、促銷費(fèi)、進(jìn)場費(fèi)等各種費(fèi)用。
傳統(tǒng)代銷模式下由零售商承擔(dān)的部分銷售人工成本,則由供應(yīng)商承擔(dān)。曾對(duì)各大超市用工模式進(jìn)行調(diào)研的北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心(下稱致誠中心)律師白羽介紹,十年來,經(jīng)零供雙方的磨合與博弈,由供應(yīng)商派駐銷售員“代銷”的模式已成行業(yè)規(guī)則。
供應(yīng)商與家樂福簽訂《廠商促銷員協(xié)議》,同時(shí)供應(yīng)商還要出具勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保險(xiǎn)等諸多證明,且由供應(yīng)商擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。因而家樂福得以免費(fèi)使用數(shù)量龐大的銷售員,而不用承擔(dān)任何責(zé)任。
勞務(wù)派遣浮出水面
不過,承擔(dān)用工成本的供應(yīng)商,并未就此罷休,而是使用勞務(wù)派遣的方式,再一次轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
2008年1月,已為威萊公司工作了四個(gè)月的盛玉,簽署了第一份勞動(dòng)合同,期限一年。用人單位一欄,并非威萊公司,而是南方人才。與此同時(shí),南方人才再與威萊公司簽訂派遣用工協(xié)議,將盛玉派至威萊公司工作,工作地點(diǎn)為家樂福。
所謂的勞務(wù)派遣,即勞動(dòng)力租賃,由派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同并支付工資待遇,把勞動(dòng)者派向其他用工單位,用工單位再向派遣機(jī)構(gòu)支付一筆服務(wù)費(fèi)用。
南方人才的工作人員告訴財(cái)新記者,采取勞務(wù)派遣有兩大的好處,一是讓國有企業(yè)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位在用工方面突破編制的限制,二是為用人單位在勞動(dòng)合同管理、社會(huì)保險(xiǎn)辦理等方面提供專業(yè)服務(wù),免去手續(xù)之困,降低管理成本。勞動(dòng)者的工資、社會(huì)保險(xiǎn)待遇,實(shí)際上等于也是由用人單位承擔(dān)的,它們支付的費(fèi)用當(dāng)中,包括這筆開支和勞務(wù)派遣公司的服務(wù)費(fèi)。
不過,供應(yīng)商們選擇勞務(wù)派遣的原因不僅于此!秳趧(dòng)合同法》對(duì)用人單位辭退員工的約束更嚴(yán),若是改為勞務(wù)派遣,則用人更加靈活,辭退成本更低,同時(shí)也可以避免與員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
例如,按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定,在勞動(dòng)合同期滿且非勞動(dòng)者原因而不再續(xù)簽的情況下,用人單位需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;若是勞務(wù)派遣,用人單位則可直接將勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣公司,而不用再支付任何費(fèi)用。
不過,當(dāng)勞動(dòng)者被退回后,派遣公司同樣要依法支付工資,并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。盛玉與南方人才的合同也約定,非因本人原因而被用工單位辭退,南方人才可以另行安排工作任務(wù),執(zhí)行不低于本合同約定的工資,或安排待崗處理。南方人才告訴財(cái)新記者,對(duì)于這部分的成本,勞務(wù)派遣公司也會(huì)根據(jù)實(shí)際向用人單位收取。
但這種“另行安排工作任務(wù)”的處理,別有一番奧妙。北京市農(nóng)民工法律援助工作站執(zhí)行主任時(shí)福茂介紹,勞務(wù)派遣公司最常用的方式,便是變更工作地點(diǎn)。勞務(wù)派遣公司以自己的需要而不是勞動(dòng)者的方便為原則來調(diào)整他們的工作地點(diǎn),導(dǎo)致一些勞動(dòng)者無法服從安排而被迫辭職。對(duì)于這種“主動(dòng)”離職,勞務(wù)派遣公司則可規(guī)避相應(yīng)的解雇成本。
此外,時(shí)福茂還介紹,時(shí)下勞務(wù)派遣公司的設(shè)立條件簡單,缺乏行業(yè)準(zhǔn)入的審批和管理,良莠不齊,甚至出現(xiàn)“皮包公司”。“一旦有了糾紛,連人都找不到。遇到巨額賠償就立馬注銷,最終受損的都是勞動(dòng)者的權(quán)益。”
2009年6月,在公益律師的幫助下,盛玉將家樂福及南方人才訴至北京市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)。在隨后的仲裁、一審程序中,仲裁庭和法院都認(rèn)為家樂福公司僅為盛玉的實(shí)際工作地點(diǎn),盛玉與家樂福之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。與此同時(shí),南方人才作為盛玉的雇主,應(yīng)繼續(xù)與盛玉履行勞動(dòng)合同。
這一要求讓她的代理律師白羽感到十分荒唐。“這家公司在合同中留下的電話和住所地都是虛假的,連一審法院也費(fèi)盡周折才聯(lián)系到該公司。一個(gè)連法院都找不到的公司,怎么履行對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)?”
在法國被重罰卻在中國逍遙?
2010年底,接到一審判決的盛玉提起上訴,再次強(qiáng)調(diào),家樂福與勞務(wù)派遣公司串通規(guī)避法律、損害勞動(dòng)者權(quán)益,要求確認(rèn)其與家樂福的勞動(dòng)關(guān)系并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
在白羽看來,案件的勝敗,關(guān)系到更多銷售女工的勞動(dòng)權(quán)益,而盛玉這一年多來的維權(quán)經(jīng)歷,正揭開了國內(nèi)超市中隱蔽用工模式的弊端。
致誠中心曾對(duì)家樂福等超市的用工方式進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查顯示,在超市工作的銷售員,95%以上為女性,年齡在28歲-40歲,且農(nóng)村戶口占大多數(shù)。她們的勞務(wù)派遣公司并未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)或未完全繳納,工人們常常沒有加班費(fèi)的長時(shí)間超時(shí)工作,從事著繁重的體力勞動(dòng),并可以被隨意解雇。
在家樂福工作的銷售員分早晚班,一周一倒。晚班從下午3點(diǎn)到晚上10點(diǎn)。但據(jù)銷售女工反映,她們從未按時(shí)在10點(diǎn)下班,最早也是晚上12點(diǎn)。遇到銷售旺季,甚至要工作到第二天凌晨五點(diǎn),且每周只休息一天。至于法定節(jié)假日通常是連續(xù)加班,帶薪休年假則更是奢望。
盛玉曾經(jīng)向公司反映過休假的問題。例如在春節(jié),威萊公司下發(fā)通知,所有人都可以休息三天。但家樂福并不準(zhǔn)假。盛玉向威萊公司提出加班工資,而威萊公司方面的理由很簡單:“公司通知放假但你自己不休息,我們沒法給加班工資”。
但無論是盛玉,還是她的同事們,都未想過要通過法律方式,討要自己應(yīng)有的權(quán)利。“大家都知道,現(xiàn)在工作不好找,得罪了家樂福,便會(huì)被列入‘黑名單’,再也進(jìn)不了賣場。”盛玉告訴財(cái)新記者,她有好幾個(gè)姐妹因?yàn)閼言卸唤夤汀?#8220;她們也覺得,肚子大著還在超市賣東西,很不好意思。公司讓回家,便回家生孩子了。”在盛玉看來,正是傳統(tǒng)的息事寧人、逆來順受造就了工人們當(dāng)下的處境。
不過,上述用工制度在中國得以在法律的模糊地帶行走自如,而在家樂福的“原產(chǎn)地”法國,數(shù)年前一起相似案件中,家樂福卻被判有罪。
2002年1月,由警察、法官和勞動(dòng)監(jiān)察員共同組成的隊(duì)伍,對(duì)法國佩皮尼昂(法國第二大城市)家樂福以及其他連鎖超市的分店進(jìn)行了一次檢查。這次檢查,使法官確信家樂福超市有商業(yè)犯罪行為:工人們雖然在超市中工作,卻由供貨商或勞動(dòng)力中介機(jī)構(gòu)來支付工資,這“隱蔽的勞動(dòng)力租賃”行為是法國勞動(dòng)法明令禁止的。
所謂的隱蔽雇傭關(guān)系,國際勞工組織曾有所界定,其目的在于限制或削弱法律所提供保護(hù),逃避勞動(dòng)法的管轄,逃避提供社會(huì)保障以及逃稅。
家樂福的辯護(hù)律師聲稱,之所以采取此種用工方式,根源在于供應(yīng)商,“他們想以更好的形象和更直接的方式在超市中與顧客見面”。
而法官認(rèn)為,家樂福讓一些員工從事其正式員工的工作,卻由供應(yīng)商來支付工資。這些“銷售人員”不能享受集體合約的權(quán)利,也被排除在正式職工都能享有的社會(huì)福利之外。盡管他們被供應(yīng)商以及其他分包商合法雇傭,公司還可以不用為這些員工支付稅款以及各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。家樂福因?yàn)闆]有向這些員工支付工資而非法獲益。法庭宣判說:“法律不應(yīng)該被規(guī)避”。
此起案件經(jīng)法國多家媒體報(bào)道,曾轟動(dòng)一時(shí)。最終,包括家樂福在內(nèi)的超市、供應(yīng)廠商以及勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)都被定罪并處以相應(yīng)罰金。舉報(bào)家樂福的工人Bruna Villegas最終獲得了由家樂福支付的1.8萬歐元的賠償。她在家樂福工作了18年,曾經(jīng)由32個(gè)不同的供應(yīng)商和勞動(dòng)力中介機(jī)構(gòu)支付工資。
反觀中國,白羽律師說:“司法應(yīng)該真正保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。”大量類似的糾紛中,家樂福很少被質(zhì)疑,甚至有不少法律專家也認(rèn)為,銷售女工與超市之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系,“這種態(tài)度也許源于社會(huì)對(duì)銷售女工這樣一個(gè)群體的忽視”。
她認(rèn)為,企業(yè)應(yīng)切實(shí)的承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任,而國家的司法更應(yīng)在這場利益與正義的博弈中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
。ㄘ(cái)新網(wǎng) 記者蘭方)
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊