自8月5日國美電器爆發(fā)股權(quán)之爭以來，隨著當(dāng)事方的一次次表態(tài)，輿論對于這場權(quán)利之爭，給出了各種各樣的評論。值得注意的是，包括當(dāng)事方在內(nèi)，有些解讀已經(jīng)偏離事件的核心，有些聲音已經(jīng)越界。目前來看，這些顯然是不妥的。

　　這場爭執(zhí)，簡單明了，就是一家上市公司內(nèi)部關(guān)于控股權(quán)的爭奪。這種爭奪既然在法律許可的范圍內(nèi)，就是光明正大的，如果這種爭奪會傷及股東的利益，股東自然會投反對票。

　　需要明晰的是，國美(本文所提及國美均指上市公司國美電器)是一家什么樣的公司。國美是一家在中國市場經(jīng)營家電銷售，在香港上市的一家公眾公司。公司的商標(biāo)權(quán)歸黃光裕所有，黃光裕家族是這家上市公司的第一大股東。以陳曉為首的管理層，其工作的宗旨是為股東的利益最大化負(fù)責(zé)，管理層要對包括第一大股東黃光裕家族在內(nèi)的所有股東負(fù)責(zé)。爭執(zhí)的根源在于，第一大股東對于管理層不信任，而管理層對于大股東的意見不認(rèn)可，并以對所有股東負(fù)責(zé)的名義反對第一大股東。

　　由此可以看出，這種爭執(zhí)盡管涉及爭執(zhí)雙方的利益，但歸根結(jié)底關(guān)系到的是全體股東的利益。且雙方的口舌之爭，顯然也是標(biāo)榜為股東利益負(fù)責(zé)。爭執(zhí)雙方需要較量的，是游說更多的股東站在自己的一邊，獲得法律規(guī)定的“票數(shù)”以否定另一方。這是一場責(zé)權(quán)對等的爭奪，也僅僅是一場利益之爭，不必賦予更多的意義。

　　作為旁觀者，我們樂見當(dāng)事方在規(guī)則范圍內(nèi)營造利于己方的輿論，游說股東站在自己的一方，甚至攻擊對方的“施政方針”不利于全體股東的利益。但是我們現(xiàn)在看到，在當(dāng)事方以及旁觀者的語言之中，有些用語有“越界”的嫌疑。那就是用道德來審判當(dāng)事方有違傳統(tǒng)文化中的忠義，傷害中國市場剛剛確立起來的職業(yè)經(jīng)理人文化，甚至上升到此事已經(jīng)危機“民族企業(yè)”。

　　更有甚者，有人認(rèn)為雙方的爭執(zhí)已經(jīng)導(dǎo)致股價下滑，影響了股東的利益，建議官方出面調(diào)停。這種建議亦是不妥的。股價的下滑，反應(yīng)了部分股東對這場爭執(zhí)本身投了反對票，也是爭執(zhí)的成本。但爭執(zhí)本身也有價值，那就是可以讓更多的股東看清，到底誰來掌舵國美電器更好。目前，雙方都已經(jīng)明確了自己的“執(zhí)政理念”，董事會方與黃光裕方其實都已經(jīng)公開了各自的經(jīng)營理念，董事會希望提高國美的單店效益，關(guān)閉一些認(rèn)為沒有價值的店面來提升國美的競爭力;而黃光裕方認(rèn)為，家電連鎖業(yè)還處在一個圈地的時代，擁有更多的門店才有更競爭力，更符合長遠(yuǎn)利益。

　　這種辯論本身是有價值的，等于向股東闡明自己的施政綱領(lǐng)，股東對此會做出自己的判斷。事實上，爭取股東支持最好的辦法就是提供一套讓股東信服的，能夠給股東帶來最大利益的方案，相反，簡單的人身攻擊和道德譴責(zé)，未必是股東愿意看到的。歸根結(jié)底，股東需要的是一個能給大家?guī)砝娴亩聲�，一個在法律范圍內(nèi)運作的董事會。至于這個董事會是否“道德高尚”，是否以“振興民族工業(yè)為己任”，對于股東們可能是次要的。

　　資本市場是赤裸裸的謀利場所，任何上市公司的管理層或謀求控制管理層的人，都會宣稱自己以謀求股東利益己任，他們可以通過“忽悠”股東獲得“選票”，但他們終究要通過回報給股東真金白銀來證明自己。若最終大家發(fā)現(xiàn)其口惠而實不至，掌握“選票”的股東，既然可以讓其上去當(dāng)然也可以讓其下去。只要“選票”在股東的手中，只要權(quán)利之爭不超出法律的底線，旁觀者大可不必給此事過多的解讀。
　�。ㄗ髡撸和鹾�