“每次精英中的某個(gè)人出了丑聞，都會(huì)引發(fā)一次小小的狂歡”——這是社會(huì)學(xué)家孫立平在描述中國(guó)的公眾自發(fā)地對(duì)所謂精英階層充滿蔑視甚至可以說(shuō)是仇恨的現(xiàn)象的表述。

　　黃光裕，作為被機(jī)構(gòu)評(píng)選出來(lái)的大陸首富，怎么說(shuō)也算得上一個(gè)經(jīng)濟(jì)精英人物。

　　從他的履歷表上，大家可以看到一個(gè)平民，在個(gè)體充分的投入和努力的基礎(chǔ)上，把握住中國(guó)改革開放30年來(lái)所形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種機(jī)會(huì)，能夠創(chuàng)造的奇跡。當(dāng)然，這種奇跡帶有很多神秘的色彩，媒體在解讀他的創(chuàng)業(yè)歷史時(shí)候，也有了“神秘的第一桶金”這樣的標(biāo)題。

　　只是這種傳奇，能否轉(zhuǎn)化為尊重和認(rèn)同？在這個(gè)故事里，除了關(guān)于一個(gè)富豪的驕奢淫逸的暢想外，還有什么東西可以用來(lái)證實(shí)，黃光裕們的存在，是中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的一種推動(dòng)力量？

　　王小東先生在他的文章《中國(guó)精英的衰敗與重生》一文中指出：在今天的公眾輿論中，精英的個(gè)人品德不被認(rèn)可，精英的智慧和能力也不被認(rèn)可：政治精英的總體形象是腐敗加無(wú)能，經(jīng)濟(jì)精英的形象是為富不仁加粗俗，思想精英的形象與政治精英類似，也是腐敗加低能。

　　且不說(shuō)粗俗，我們還可以理解為，承擔(dān)原始積累的第一代創(chuàng)業(yè)者，由于生存和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境落下的“心理殘疾”——扭曲的發(fā)家歷史，使得他們身上的某些缺陷，特別是群體性地表現(xiàn)在欲壑難填，缺乏責(zé)任感。

　　但為富不仁，則體現(xiàn)了他們身上的一種本質(zhì)的沖突，人格的淪陷，行為的失控，信念的墮落。這為富和不仁之間，某種意義上說(shuō)，是制度性的后果。

　　這從人們對(duì)社會(huì)精英的那種態(tài)度和邏輯可以看出人們對(duì)精英群體的根本不信任。

　　黃光裕從法理上說(shuō)，還只是被警方帶走協(xié)助調(diào)查，如果被立案，充其量暫時(shí)還是個(gè)犯罪嫌疑人，如果沒(méi)有立案，連犯罪嫌疑人都不是。

　　但公眾在網(wǎng)絡(luò)傳播這則消息，則用了另外一個(gè)值得玩味的詞匯——出事了。“黃光裕出事了”。所謂“出事”，其實(shí)更多是“終于東窗事發(fā)”的意思。這是一種民間邏輯——某人飛黃騰達(dá)，但是肯定有什么問(wèn)題，如今終于“在江湖上混，遲早要還的”，應(yīng)了因果報(bào)應(yīng)那句老話。這種邏輯，是民眾的那種壓抑的情感希望得以舒張的后果。

　　其實(shí)還有一個(gè)流行于中國(guó)商圈和媒體的更加值得玩味的詞匯，似乎深刻地反映出一種中國(guó)的精英，特別是經(jīng)濟(jì)精英的生存現(xiàn)狀，那就是“原罪”。早期“原罪”，這些企業(yè)家某種意義是被人“逼良為娼”，官員腐敗，權(quán)利尋租，是我們國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)不存在爭(zhēng)議的現(xiàn)狀。企業(yè)經(jīng)常被當(dāng)權(quán)者，例如把有行業(yè)資格審批權(quán)限、項(xiàng)目審批權(quán)限、政策解釋權(quán)限等等的那些官員，強(qiáng)行尋租。如果企業(yè)不服從于潛規(guī)則，那么他們的企業(yè)的發(fā)展將面臨復(fù)雜的生存環(huán)境的壓力。

　　中國(guó)一些企業(yè)逐步做大的過(guò)程中，企業(yè)家開始與官員建立了長(zhǎng)期穩(wěn)定的相互“綁定”的合作關(guān)系，雙方形成了利益共同體。這些企業(yè)，具有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，特別是有了IPO的機(jī)會(huì)和可能，對(duì)于官員，由一種簡(jiǎn)單的尋租，也升級(jí)為一種“機(jī)會(huì)投資”。官員手中的權(quán)力以及在政界的關(guān)系網(wǎng)，作為一種可以直接兌現(xiàn)為商業(yè)利益的“強(qiáng)勢(shì)資源”被納入合作中，社會(huì)上已經(jīng)對(duì)“代持股份”不陌生了，那些在股東會(huì)議上永遠(yuǎn)不出現(xiàn)的人，卻是這些企業(yè)重大利益的實(shí)際擁有者。

　　這種關(guān)系，是一種緊密的利益關(guān)系，但也是一種危險(xiǎn)的關(guān)系。在超越法律的灰色地帶運(yùn)作，都會(huì)在“出事后”如何擺脫干系的問(wèn)題上相互傾軋。中國(guó)政府每查處一個(gè)高級(jí)別貪官，都會(huì)挖出“窩案”，窩案的破獲也往往是“狗咬狗，兩嘴毛”的后果。這個(gè)窩字，解讀了這些企業(yè)家與貪腐官員的關(guān)系——“一丘之貉”，同“窩”異夢(mèng)。

　　不過(guò)也有人把這種“官商團(tuán)隊(duì)”，故意顯擺昭彰，直接結(jié)寨升旗，成為“地方豪強(qiáng)”。如一家大型民企，有數(shù)十人前任的政府官員，涉及行政、司法等系統(tǒng)，成為了企業(yè)的“智囊團(tuán)”。這個(gè)智囊團(tuán)，因其個(gè)體的影響力和手里的政府關(guān)系網(wǎng)，對(duì)地方政府的行政和司法有了深度干預(yù)的能力，顯示出割據(jù)勢(shì)力的態(tài)勢(shì)。

　　我想到了這個(gè)層面，已經(jīng)是一種難以擺脫的相互綁架關(guān)系，企業(yè)家想要擺脫，已經(jīng)是很難了。那也是一種“投名狀”，與榮俱榮，與毀盡毀。企業(yè)家變質(zhì)為寄生在政經(jīng)體系上的超級(jí)血管瘤的那層皮。這種“病變”是國(guó)人應(yīng)該高度警惕的。

　　中國(guó)最大的富豪出事了，誰(shuí)在為之歡呼？

　　從一種社會(huì)公正的角度，似乎所有人都該鼓掌。盡管調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有公布，黃光裕的事情還沒(méi)有定案，他身上的“原罪”以及現(xiàn)行的違法程度，我們還無(wú)法確認(rèn)。但我們得反思一個(gè)大型企業(yè)的領(lǐng)袖出事的代價(jià)。

　　要知道，一個(gè)企業(yè)家的倒掉，和一個(gè)官員的倒掉，社會(huì)承擔(dān)的后果是不一樣的。中國(guó)不缺少官員，但缺乏好的企業(yè)家。行業(yè)的領(lǐng)軍人物的倒掉，如果導(dǎo)致企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)巨大的挫折，那么這種失敗導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響，更為深遠(yuǎn)和實(shí)際。比如，這些大型企業(yè)的大量上游和下游合作企業(yè)，以及這些企業(yè)數(shù)千甚至數(shù)萬(wàn)員工的家庭，都要為這種“原罪”買單。

　　記得中國(guó)政府治理官員腐敗，曾經(jīng)有“限期坦白”的做法。官員在某個(gè)期限前，主動(dòng)坦白，并上繳非法所得，可以從輕處理。我想這個(gè)方法，對(duì)那些被逼行賄的企業(yè)家，是可以考慮的，他們的陳情，也就是一次舉報(bào)，政府可以獲得更加直接的證據(jù)來(lái)收拾那些腐敗官員，打破惡性循環(huán)的鏈條。

　　而在中國(guó)政府實(shí)施更加有力的反腐措施，改善執(zhí)政的透明度和監(jiān)督的情況下，有沒(méi)有可能有一種“赦免”，法律上的和道德上的赦免，讓那些“問(wèn)題還不是特別嚴(yán)重的”企業(yè)家可以放下原罪的包袱，擺脫權(quán)利的綁架，“重新做人”，以把企業(yè)做成中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖上的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，并重新承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)精英對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任來(lái)重新樹立經(jīng)濟(jì)精英在中國(guó)社會(huì)中的定義？

　　帶著原罪陰影的中國(guó)的經(jīng)濟(jì)精英，無(wú)論是不是國(guó)美的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，都該為此為鏡，以冷水洗頭，徹底反思。手掌不該用于幸災(zāi)樂(lè)禍，而是該重重打在自己的臉上。與鼓掌發(fā)出的是類似的聲音，但意義完全不同。

　　注：本文僅代表作者本人觀點(diǎn)。
　　（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)特約撰稿人孫保羅）