雖然舉牌時(shí)風(fēng)光無(wú)限，但“茂業(yè)系”現(xiàn)在卻遭遇了四面楚歌。

　　繼渤海物流、商業(yè)城請(qǐng)求緊急查處“茂業(yè)系”舉牌中的違規(guī)行為后，第三家被其舉牌的深國(guó)商也加入了舉報(bào)行列。記者前日從深國(guó)商獲悉，由于“茂業(yè)系”增持達(dá)到占公司總股本5.09%時(shí)才發(fā)布舉牌公告，違反了證券法等法規(guī)規(guī)定的5%限制。此外，“茂業(yè)系”舉牌時(shí)所持1124.3218萬(wàn)股與公司A、B股相應(yīng)時(shí)段交易日的成交量不匹配，懷疑其利用了關(guān)聯(lián)賬戶(hù)進(jìn)行先分散購(gòu)買(mǎi)然后再歸并的手法。由此，深國(guó)商請(qǐng)求深圳證券交易所查處“茂業(yè)系”的違規(guī)舉牌。

　　不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相對(duì)于以8.63%的比例舉牌商業(yè)城、以6.68%的比例舉牌渤海物流，“茂業(yè)系”以5.09%的比例舉牌深國(guó)商已經(jīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎，控制在了5%的紅線(xiàn)上，所以深國(guó)商以5%的理由舉報(bào)有吹毛求疵的痕跡。

　　不過(guò)對(duì)于利用關(guān)聯(lián)賬戶(hù)先分散購(gòu)買(mǎi)然后再歸并起來(lái)的做法，深國(guó)商的懷疑并非無(wú)端猜疑。上海證券交易所18日宣布的禁止“茂業(yè)系”一個(gè)月內(nèi)再增持商業(yè)城的處分決定中說(shuō)，對(duì)“茂業(yè)系”在收購(gòu)商業(yè)城股票過(guò)程中存在“一致行動(dòng)”嫌疑的交易行為，上交所已上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)繼續(xù)調(diào)查、處理。此前，深交所已經(jīng)禁止“茂業(yè)系”在一個(gè)月內(nèi)再次增持渤海物流。

　　除了向深交所舉報(bào)外，深國(guó)商還試圖修改章程設(shè)置毒丸計(jì)劃來(lái)阻擊“茂業(yè)系”進(jìn)一步深入公司的“內(nèi)核”，但因?yàn)檫`反相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)計(jì)劃未能成行。此前，商業(yè)城雖然沒(méi)有將尋求“白衣騎士”幫助反擊“茂業(yè)系”敵意收購(gòu)的考慮變成現(xiàn)實(shí)，但第二大股東深圳市琪創(chuàng)能貿(mào)易有限公司從二級(jí)市場(chǎng)增持成為第一大股東，某種程度上也可以視作是“白衣騎士”。

　　深國(guó)商加盟阻擊收購(gòu)，表明“茂業(yè)系”的戰(zhàn)略已經(jīng)遭遇嚴(yán)峻考驗(yàn)。由于在17天的時(shí)間內(nèi)舉牌渤海物流、商業(yè)城和深國(guó)商三家公司，過(guò)去主要集中于華南發(fā)展的“茂業(yè)系”一度風(fēng)光無(wú)限，但“茂業(yè)系”的舉牌并未得到機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)同。前不久，高盛在將茂業(yè)國(guó)際的評(píng)級(jí)從“買(mǎi)進(jìn)”調(diào)低至“中性”同時(shí)，還將它的目標(biāo)價(jià)從2港元調(diào)低至0.6港元，原因是“茂業(yè)系”最近進(jìn)行的收購(gòu)給它的策略和方向帶來(lái)不確定性。昨日，茂業(yè)國(guó)際報(bào)收于0.52港元，比高盛所設(shè)的最低價(jià)已經(jīng)低了13.33%。 
　�。ㄖ袊�(guó)證券網(wǎng) 記者 陳建軍）

　　相關(guān)報(bào)道：深國(guó)商反收購(gòu)毒丸計(jì)劃因違規(guī)流產(chǎn)

　　深國(guó)商面對(duì)“茂業(yè)系”敵意收購(gòu)緊急啟動(dòng)的“毒丸計(jì)劃”，因違反《上市公司收購(gòu)管理辦法》規(guī)定而流產(chǎn)。

　　8天之后，深國(guó)商將召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議修改公司章程的議案，修改的核心是設(shè)定反收購(gòu)條款。但深國(guó)商董事會(huì)昨天卻突然宣布取消審議該項(xiàng)議案。

　　深國(guó)商本月14日公布的修改章程議案增加了如下條款：如任何投資者獲得公司的股份達(dá)到或可能超過(guò)10%時(shí)，經(jīng)公司股東大會(huì)通過(guò)決議，公司可向除該投資者之外的所有在冊(cè)股東，按該投資者實(shí)際持有的股份數(shù)增發(fā)新股或配送股份。

　　深國(guó)商試圖如此修改章程，意在阻擊“茂業(yè)系”從二級(jí)市場(chǎng)舉牌的“敵意收購(gòu)”。前不久，在連續(xù)舉牌渤海物流、商業(yè)城之后，“茂業(yè)系”又以5.09%的持股比例對(duì)深國(guó)商進(jìn)行了舉牌。參與了商業(yè)城反收購(gòu)方案設(shè)計(jì)的上海隆瑞投資顧問(wèn)有限公司執(zhí)行董事尹中余表示，深國(guó)商這樣做很像是新浪當(dāng)年反收購(gòu)的“毒丸計(jì)劃”。

　　所謂“毒丸計(jì)劃”，就是在出現(xiàn)未經(jīng)認(rèn)可的敵意收購(gòu)方欲收購(gòu)10%-20%股份時(shí)，被收購(gòu)對(duì)象通過(guò)發(fā)行證券等方法使公司其他股東有機(jī)會(huì)低價(jià)買(mǎi)入公司新股，從而大大稀釋收購(gòu)方的股權(quán)。盡管“毒丸計(jì)劃”在海外資本市場(chǎng)上經(jīng)常被采用，但不被我國(guó)的《上市公司收購(gòu)管理辦法》所允許。尹中余表示，“毒丸計(jì)劃”違反了同股同權(quán)的原則，傷害了作為股東的收購(gòu)方利益。

　　記者注意到，《上市公司收購(gòu)管理辦法》第七條規(guī)定說(shuō)：“被收購(gòu)公司的控股股東或者實(shí)際控制人不得濫用股東權(quán)利損害被收購(gòu)公司或者其他股東的合法權(quán)益。”第八條規(guī)定說(shuō)：“被收購(gòu)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待收購(gòu)本公司的所有收購(gòu)人。被收購(gòu)公司董事會(huì)針對(duì)收購(gòu)所做出的決策及采取的措施，應(yīng)當(dāng)有利于維護(hù)公司及其股東的利益，不得濫用職權(quán)對(duì)收購(gòu)設(shè)置不適當(dāng)?shù)恼系K……”

　　深國(guó)商在修改章程議案行將提交股東大會(huì)表決時(shí)主動(dòng)撤下，應(yīng)該是明智之舉，因?yàn)榧词公@得通過(guò)也可能被推翻。中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士就《上市公司收購(gòu)管理辦法》頒布答記者問(wèn)時(shí)曾明確表示：“公司章程中控制權(quán)條款存在違法違規(guī)情況的，證監(jiān)會(huì)將予以責(zé)令改正。”
　�。ㄖ袊�(guó)證券網(wǎng) 記者 陳建軍）