三聯(lián)風(fēng)光不在 杭州書(shū)店關(guān)注三聯(lián)事件
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-06-11 09:02
在這42家聯(lián)名書(shū)店中，三聯(lián)書(shū)店杭州分銷(xiāo)店也在其中。這家國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)最好的三聯(lián)分銷(xiāo)店為何也會(huì)公開(kāi)和自己人唱起了對(duì)臺(tái)戲？事件發(fā)生已整1個(gè)月，在杭的其他民營(yíng)書(shū)店又是如何看待“三聯(lián)事件”的呢？記者就此進(jìn)行了追蹤采訪。
杭州三聯(lián)：不要?dú)Я巳?lián)的聲譽(yù)
其實(shí)，對(duì)三聯(lián)書(shū)店人文書(shū)質(zhì)量下滑、作者群流失等等微詞，記者在今年的桂林書(shū)市上就已從部分業(yè)內(nèi)人士口中得悉。在他們看來(lái)，在“三聯(lián)事件”中受害最深的還是三聯(lián)書(shū)店自家的分銷(xiāo)店，這也是杭州三聯(lián)書(shū)店參與此次聯(lián)名行動(dòng)的重要原因之一。
杭州三聯(lián)書(shū)店有40%的書(shū)都是三聯(lián)版圖書(shū)。自從三聯(lián)推出各種教輔、《中國(guó)公務(wù)員》等出版物后，直接影響了三聯(lián)分銷(xiāo)店的經(jīng)營(yíng)。昨天，再次提起“聯(lián)名”一事，杭州三聯(lián)書(shū)店一位不愿透露姓名的相關(guān)人士很是無(wú)奈，他給記者做了一個(gè)同期比較：去年上半年，三聯(lián)共推出100多種人文社科新書(shū)，可是到了今年上半年，三聯(lián)的新書(shū)才幾十種。新書(shū)品種的減少對(duì)一個(gè)掛著“三聯(lián)”牌子的分銷(xiāo)店來(lái)說(shuō)，雖然短時(shí)期內(nèi)，其學(xué)術(shù)類(lèi)圖書(shū)的質(zhì)量還沒(méi)有明顯下滑的跡象，但是“以后就很難保證了”。
而對(duì)于三聯(lián)大推教參教輔書(shū)一事，這位相關(guān)人士感慨道，杭州三聯(lián)書(shū)店的下沙分店的生意遠(yuǎn)不及店旁的一家專(zhuān)賣(mài)教輔的書(shū)店，“三聯(lián)不是不可以做教輔，關(guān)鍵是要保證品質(zhì)，不要出低劣的教輔來(lái)毀壞三聯(lián)的聲譽(yù)”。
據(jù)悉，今年三聯(lián)書(shū)店的分銷(xiāo)店都將通過(guò)繳納一定的加盟費(fèi)來(lái)使用“三聯(lián)”這塊金字招牌�？墒翘崞稹奥�(lián)名信”后，現(xiàn)在，杭州三聯(lián)書(shū)店對(duì)于是否要掛“三聯(lián)”這塊牌子也站到了“岔路”口。
旁觀書(shū)店：三聯(lián)放棄教輔太可惜
對(duì)三聯(lián)的“討伐聲”雖然首先是從國(guó)內(nèi)部分民營(yíng)書(shū)店傳出的，但據(jù)記者了解，杭州本地除了杭州三聯(lián)書(shū)店，其他在杭民營(yíng)書(shū)店并未涉及此事。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，主要是這些書(shū)店的三聯(lián)圖書(shū)基本上都是從外省調(diào)入且數(shù)量有限，因此“三聯(lián)事件”對(duì)于這些書(shū)店來(lái)說(shuō)并沒(méi)有太大的影響。但是，雖不在事件中間，卻并不影響這些民營(yíng)書(shū)店老總對(duì)此事件的關(guān)注。
杭州曉風(fēng)書(shū)店的老板姜愛(ài)軍說(shuō)：“三聯(lián)的效益近年來(lái)一直不好，對(duì)于這么大的一個(gè)出版社來(lái)說(shuō)，一年幾千萬(wàn)碼洋的書(shū)實(shí)在是太少了。雖然‘三聯(lián)’這個(gè)品牌是很不容易才建立起來(lái)的，但它實(shí)際可用的東西太少�！睋�(jù)說(shuō)，曲高和寡的三聯(lián)圖書(shū)只有20%是好銷(xiāo)的，更多的是好看不好賣(mài)。
據(jù)姜愛(ài)軍分析，現(xiàn)任北京三聯(lián)主要領(lǐng)導(dǎo)是從中國(guó)地圖出版社調(diào)到“三聯(lián)”的�！暗貓D”一年的碼洋可以達(dá)到十幾億，這和每年才幾千萬(wàn)碼洋的“三聯(lián)”形成了鮮明的對(duì)比，所以才有了近期“三聯(lián)”大推教輔和買(mǎi)賣(mài)上百個(gè)書(shū)號(hào)——這些在很多內(nèi)行人看來(lái)“有失身分”的事。其實(shí)，就他個(gè)人的角度來(lái)說(shuō)，要品牌還是要效益，也實(shí)在是很難作出抉擇。
同樣的，杭州文史書(shū)店的經(jīng)理王海松也覺(jué)得三聯(lián)一年幾千萬(wàn)碼洋實(shí)在對(duì)不起“三聯(lián)”這個(gè)牌子�！敖梯o在出版市場(chǎng)中是一個(gè)很大的市場(chǎng)，三聯(lián)這么好的品牌放棄教輔市場(chǎng)實(shí)在是可惜�！�
一石激起千層浪的“三聯(lián)事件”，最終將尋求怎樣的一條解決之路呢？據(jù)記者了解，中國(guó)出版集團(tuán)已組成了專(zhuān)門(mén)的調(diào)查組，目前還在取證研究之中。如果聯(lián)名信中提到的確有其事，那么“該怎樣就怎樣解決”，集團(tuán)將最終給出一個(gè)客觀、公允的方案。（浙江在線 馬良）
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)