上海樂購VS樂客多：你挖我人我斷你貨
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-03-22 09:08
在七寶鎮(zhèn)商業(yè)中心短短七、八百米的距離里，緊緊地?cái)D著樂購和樂客多兩家大賣場，而更為戲劇性的是新開業(yè)的樂客多管理層大多是從樂購跳槽過去的。這樣的淵源，使兩個鄰居雖然相處時(shí)間才短短幾個月，就出現(xiàn)了“樂購封殺樂客多，禁止供應(yīng)商供貨對方 ”的事件。
吳俊德：樂購讓我們感到困擾
吳俊德是樂客多的副總裁，也是樂客多的發(fā)言人。他告訴記者：康師傅所屬的樂購，為封殺新開張的樂客多，在樂客多１月份開業(yè)時(shí)就發(fā)出文件，要求近３００家供應(yīng)商不得供貨給樂客多，否則將終止合約關(guān)系，同時(shí)禁止康師傅商品進(jìn)駐樂客多賣場。
吳俊德說，此舉迫使約４０家供應(yīng)商一度停止與樂客多合作，這些供應(yīng)商多是塑料產(chǎn)品、家具、家用器具等服務(wù)性產(chǎn)品廠商。雖然通過一段時(shí)間的溝通，而且隨著樂客多生意越來越好，大部分商家又回來了，但好孩子兒童用品公司上海分公司等幾家至今不配合。好孩子在樂客多其他省市的賣場均有銷售，唯獨(dú)上海市場不與樂客多合作，這是什么原因呢？樂客多手上有一份好孩子兒童用品有限公司發(fā)出的傳真，上面寫道：“在貴我雙方談判進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻，我方與滬上某臺資大型購物賣場的合同也面臨續(xù)簽，對方以不再續(xù)簽為要挾。經(jīng)我方與對方反復(fù)協(xié)商，仍無結(jié)果，故從貴我雙方長遠(yuǎn)合作計(jì)，好孩子兒童用品有限公司上海第二分公司決定暫緩和樂客多的合作，并祈見諒。”最明顯是頂新集團(tuán)的產(chǎn)品和康師傅系列產(chǎn)品，他們就是不賣給我們。樂客多只能通過批發(fā)渠道取得，采用現(xiàn)金結(jié)算的方法，才努力使得進(jìn)貨成本不至于提高。
吳俊德強(qiáng)調(diào)，樂購和樂客多目標(biāo)客戶群不同，樂購鎖定中低層消費(fèi)者，而樂客多則針對中檔消費(fèi)者，樂購沒有必要進(jìn)行封殺手段。事實(shí)上，樂客多開業(yè)才兩個月，招商率已經(jīng)達(dá)到９５％，各方面運(yùn)作都達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。樂購的行為對樂客多已經(jīng)沒有太大的影響。
樂購：分流是不可否認(rèn)的事實(shí)
樂購總部對外聯(lián)絡(luò)人馬先生對樂客多的指責(zé)表示否認(rèn)。他說，供應(yīng)商愿不愿供貨是他們自己的權(quán)利，樂購并沒有發(fā)出過這樣的文件。
在這么近的距離，供應(yīng)商會選擇成熟的還是剛開始的賣場？兩家大賣場相鄰，老百姓購物是方便了，但商業(yè)競爭也加劇了，客源分流是不可否認(rèn)的事實(shí)，每個商家自然要憑自己的特色能找到自己的位置。
據(jù)了解，七寶樂客多購物中心已建成營業(yè)的一期已經(jīng)達(dá)到８萬平方米，二期目前正處打地樁的階段，也要達(dá)到６萬平方米，籌建中的三期６萬多平方米，總共商業(yè)面積將達(dá)到２０多萬平方米，而樂購大賣場的商業(yè)規(guī)劃是５萬平方米。而不久的將來，在樂購和樂客多的周邊還將樹立起一家七寶商業(yè)中心，三家商場面對面的態(tài)勢從客觀上增加了競爭的火藥味。
集體跳槽引來老東家不滿？
相比樂購，樂客多在上海是一個新鮮的名字，但其絕對不容小覷。
由劉永好控股的上海樂客多商業(yè)發(fā)展集團(tuán)甫一成立，臺灣樂購超市３０多名高級管理人員隨即被“連鍋端”至樂客多。其中包括總裁、副總裁、經(jīng)理、副經(jīng)理、協(xié)理、副協(xié)理，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為零售業(yè)界的“夢之隊(duì)”。據(jù)悉，樂購有６０％－７０％的原高層管理人員加盟了樂客多。
樂客多發(fā)展集團(tuán)總裁沈建國曾經(jīng)是前樂購的總經(jīng)理，他離開時(shí)還帶走了３０多人的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，如今樂客多經(jīng)營模式和樂購如出一轍，甚有更勝一籌的架式，使得頂新集團(tuán)極為震撼。
有媒體報(bào)道，沈建國曾抱怨“在樂購沒有退休金”。由于資本方的理念和現(xiàn)實(shí)條件的經(jīng)營實(shí)力問題，當(dāng)臺灣的家族企業(yè)做大的時(shí)候，沒有適度地和專業(yè)經(jīng)理人分享決策的空間，并分享經(jīng)營的果實(shí)。此次沈建國等辭職震撼了樂購臺灣高層，他們隨即拿出４００萬美元的技術(shù)股和４００萬美元的期權(quán)以安撫留下的老員工。
而在樂客多工作的沈建國團(tuán)隊(duì)也得到了他們一直想得到的東西，擁有１５％持股權(quán)。
這一系列人事上的復(fù)雜關(guān)系使得樂購和樂客多從一開始就有些剪不斷理還亂。樂購的王先生在接受采訪時(shí)也提到了這層關(guān)系，并告訴記者失去了過去的管理團(tuán)隊(duì)樂購依然充滿活力，語氣中的火藥味顯而易見。
因此，十分難免的讓一些人產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：對于樂購來說，競爭對手的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)來自樂購，讓樂購人才失血，也因此傳出樂購抵制樂客多的訊息。
這是商業(yè)競爭普遍規(guī)律
看到樂購和樂客多的這件爭端，不由讓記者有回想起曾在上海發(fā)生過的相似的事件。當(dāng)初徐家匯商圈有一家新開的商店也曾受到“鄰居”的擠壓，威脅供貨商不得向?qū)Ψ焦┴�，否則就從自家的商店撤柜。事情已經(jīng)過去兩三年了，如今，樂購和樂客多似乎又重演了這一幕。
記者采訪了上海百貨業(yè)協(xié)會和上海連鎖行業(yè)協(xié)會的秘書長，兩位秘書長均表示還不曾聽說過此事，他們告訴記者樂購和樂客多都沒有參加這兩家協(xié)會。如果發(fā)生爭議的雙方商家參加了有關(guān)協(xié)會，協(xié)會將有義務(wù)采取措施，從中協(xié)調(diào)，使矛盾得到緩和。
作為主管部門的政府又持什么態(tài)度呢？記者撥通了閔行區(qū)商委辦公室的電話，一位高女士回答了記者的提問。高女士認(rèn)為，樂購和樂客多之間的問題完全是一種企業(yè)行為，不需要政府采取解決辦法，這也是商業(yè)競爭的普遍規(guī)律。據(jù)高女士了解，樂購高峰時(shí)銷售額一天可達(dá)４００多萬元，樂客多開業(yè)后是造成樂購客源部分分流，銷售額有所下降，這些情況都是在意料之中的。 （消息來源：上海商報(bào) 童舟）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊