在國(guó)外快銷(xiāo)時(shí)尚品多品牌戰(zhàn)略試水之前，本土服飾品牌美邦服飾就已做過(guò)嘗試。雖然有高瞻遠(yuǎn)矚的多品牌戰(zhàn)略，但其在供應(yīng)鏈、管理模式等方面仍與國(guó)際快消品牌有較大差距。

　　在與國(guó)外快時(shí)尚巨頭公開(kāi)叫板的過(guò)程中，美邦并不順風(fēng)順?biāo)��?/P>

　　2008年美特斯邦威推出的針對(duì)“都市”消費(fèi)人群的高端品牌ME&CITY，立志打造中國(guó)版的“ZARA”。2009年ME&CITY定下20億元的銷(xiāo)售目標(biāo)，最后卻只賣(mài)出3.5億元。2010年，美邦服飾將美特斯邦威和ME&CITY分為兩大事業(yè)部，為ME&CITY建立了一支從設(shè)計(jì)師到渠道推廣的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)。2011年，由于業(yè)績(jī)欠佳，ME&CITY不得不取消了重金邀請(qǐng)大牌代言的廣告推廣策略，更多地在服裝細(xì)節(jié)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上進(jìn)行優(yōu)化，在渠道上把大部分虧損的大店以及繁華商圈的店面關(guān)閉，改為面積較小的門(mén)店。

　　事實(shí)上，像美邦這樣多元化品牌戰(zhàn)略試水失敗或者無(wú)太大起色的本土企業(yè)非常普遍。因?yàn)�，�?duì)于目前的本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，比起高企的庫(kù)存來(lái)說(shuō)，多元化品牌戰(zhàn)略顯然不是首要任務(wù)。

　　雖然美邦服飾董事長(zhǎng)周成建曾坦言過(guò)自己預(yù)期過(guò)高以及大店模式的失敗，但他仍然認(rèn)為多品牌戰(zhàn)略是正確的。

　　時(shí)尚產(chǎn)業(yè)研究院院長(zhǎng)李凱洛也表示認(rèn)同。他對(duì)記者說(shuō)，多元化品牌戰(zhàn)略意愿是正確的，但在目前的情況下，本土品牌與國(guó)外品牌在信息系統(tǒng)、供應(yīng)鏈、資金儲(chǔ)備量、管理模式、團(tuán)隊(duì)化程度上都存在一定差距。

　　“除了在供應(yīng)鏈等方面的差距，在設(shè)計(jì)上的差距也很明顯。一些企業(yè)在多品牌戰(zhàn)略發(fā)展的初期就存在一定問(wèn)題。很多副品牌不具備獨(dú)立性，設(shè)計(jì)上也存在同質(zhì)化的現(xiàn)象。”馬崗認(rèn)為，眼下，ZARA以及H&M等品牌比較激進(jìn)的店面擴(kuò)張速度以及多元化戰(zhàn)略發(fā)展速度，將會(huì)給本土帶來(lái)較大的沖擊，沖擊將會(huì)持續(xù)兩到三年。
　�。ǖ谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）