聯(lián)商網(wǎng)特約評論：中國商業(yè)聯(lián)合會13日在昆山發(fā)布“2011年中國零售百強(qiáng)榜”。2011年我國零售百強(qiáng)銷售規(guī)模達(dá)2萬億元，比2010年零售百強(qiáng)規(guī)模增長20.9％，增速低于2010年同期0.9個(gè)百分點(diǎn)。其中蘇寧電器、國美電器、百聯(lián)集團(tuán)，分別以1947億元、1809億元、1490億元位列新零售百強(qiáng)前三甲，另一家千億級企業(yè)為1101億元的大商集團(tuán)。

　　7日，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會在北京發(fā)布“2011年中國連鎖百強(qiáng)榜”，其中蘇寧、國美、大商等三家企業(yè)，年銷售分別為1100億元、1100億元、356億元，而榜首百聯(lián)則約1182億元。令人大跌眼鏡的是：這幾家典型企業(yè)，在兩榜數(shù)據(jù)的出入竟高達(dá)幾百億元！從“連鎖百強(qiáng)”到“零售百強(qiáng)”，可謂“再造”了一個(gè)蘇寧、國美，兩三個(gè)大商。

　　兩份密集發(fā)布，對象、時(shí)效相同的零售業(yè)2011年銷售數(shù)據(jù)排行榜，打架了。你方唱罷我登場，商會、協(xié)會各有說法，只是行業(yè)網(wǎng)友該信誰的？

　　典型上榜企業(yè)看榜單

　　榜單陸續(xù)發(fā)布，來看看四家企業(yè)的反應(yīng)。蘇寧電器，官網(wǎng)14日發(fā)布新聞稿《蘇寧連續(xù)三年領(lǐng)跑中國零售百強(qiáng)》，公司副董事長孫為民微博發(fā)布該消息，推零售百強(qiáng)榜。此前的CCFA版連鎖百強(qiáng)榜上，與國美并列第二，蘇寧方無任何消息；而早在2011年3月29日，孫為民是高興地宣布，蘇寧以1562億元蟬聯(lián)連鎖百強(qiáng)榜首的。

　　且看國美電器，它的8日官微公告較有趣，“國美電器位居連鎖百強(qiáng)第二名，銷售規(guī)模為1100億元，門店數(shù)量達(dá)到1737家，位居家電連鎖首位。”——選擇性宣布，完全忽略并列第二的蘇寧，誤導(dǎo)受眾；自然，他們是認(rèn)連鎖百強(qiáng)榜的（問題是，如果零售百強(qiáng)把它排到第一，原數(shù)據(jù)該修改？）。

　　百聯(lián)集團(tuán)，既無官微，官網(wǎng)更新也多關(guān)注董事長馬新生與總裁賀濤的出訪，他們甚至沒有報(bào)道過被評為榜首的連鎖百強(qiáng)榜-沒有任何動態(tài)的明顯消息。只在集團(tuán)簡介中更新了相關(guān)資料，“位列上海企業(yè)百強(qiáng)第三位，中國商業(yè)零售業(yè)第一位”；同時(shí)，顯示2011年集團(tuán)營收為1420億元——這比連鎖百強(qiáng)的數(shù)據(jù)多238億元，比零售百強(qiáng)的數(shù)據(jù)少70億元。

　　大商集團(tuán)迄今尚未對今年兩榜做出反饋。

　　原本是一件嚴(yán)肅、簡單的事，被變得復(fù)雜和模糊。是中國的企業(yè)不喜歡透明，還是上市公司數(shù)據(jù)不健全，或者企業(yè)機(jī)制不明朗？

　　每一個(gè)排名都是一場博弈

　　看起來，似乎可以這樣概括形容：每一個(gè)企業(yè)的排名，都是一場博弈。從百聯(lián)去看，兩榜制作方跟企業(yè)的溝通都不算太密切。蘇寧更是令人費(fèi)解，副董事長孫為民曾任CCFA理事會上屆主席，公司更贊助連鎖協(xié)會南京年會，若論彼此關(guān)系，這也夠了，為什么協(xié)會拿不到一個(gè)企業(yè)認(rèn)可的數(shù)據(jù)？或者說，CCFA不愿提供蘇寧授權(quán)的數(shù)據(jù)？

　　有沒有第三方的獨(dú)立、客觀消息源？

　　以傳統(tǒng)眼光，CCFA的連鎖百強(qiáng)榜和商聯(lián)會零售百強(qiáng)榜是競爭對手，而蘇寧電器和國美電器更是當(dāng)然對手。但事實(shí)上，正如派克筆的最大競爭對手不是萬寶路，而是電腦、手機(jī)等其他新穎輸入和溝通方式。兩份榜單的最大麻煩，恐怕要算行業(yè)人用腳投票，生氣了，明年誰的也不信，自己去看上市公司財(cái)報(bào)或各地納稅榜，私下打聽必要數(shù)據(jù)。

　　短期內(nèi)，尤其是終端門店層面，蘇寧與國美勢同水火；實(shí)際上，兩三年后，他們的競爭對手一定是網(wǎng)絡(luò)購物如京東、當(dāng)當(dāng)，乃至易購。

　　要看最終價(jià)值。當(dāng)數(shù)據(jù)不再是真相，而是某種平衡和業(yè)務(wù)溝通時(shí)，犧牲的就是讀者知情權(quán)和榜單公信力。而企業(yè)，始終不明朗的各種數(shù)據(jù)確認(rèn)及其背后的姿態(tài)，傷害的是自己的信心和對員工、行業(yè)、公眾的誠信（私人企業(yè)有權(quán)利不說，但不能確認(rèn)假數(shù)字；上市公司更有義務(wù)披露）。

　　相較而言，今年的連鎖百強(qiáng)榜恐怕要比零售百強(qiáng)榜略靠譜些，也比它自己的歷年榜單更客觀些。他們順著自己2010年的數(shù)據(jù)把蘇寧、國美拉到一千七八百億是很容易的，只要號稱增幅二三十就夠了；反正也是榜單嘛，重點(diǎn)企業(yè)也更喜歡。令人難過的是，那連鎖百強(qiáng)前幾年的榜單的權(quán)威，情何以堪？

　　最后，還是那句老話，在上周評點(diǎn)中國連鎖百強(qiáng)時(shí)撰文《粗看連鎖百強(qiáng)榜：遠(yuǎn)近高低各不同》，提出“有游戲精神，這才是看榜單的門道，看進(jìn)去，走出來。”此處同理作結(jié)。還有個(gè)更直接的：權(quán)當(dāng)是兩位資深媒婆介紹這方圓十里，向你介紹張家姑娘李家千金王家小姐趙家妹子的花容月貌賢良淑德百里挑一……
　�。�(lián)商網(wǎng)特約評論員 林尚玉/文）