99久久精品这里只有精品,欧美+日韩精品,国产欧美日韩中文久久,黄 色 成 人 免费网站,久久久噜噜噜久久

用戶登錄

沒有賬號?立即注冊

糾紛不斷的熊貓星廚,正把共享廚房帶進(jìn)火坑

來源: 商業(yè)街探案 梅新豪 2020-10-13 13:37

“%¥#這破公司不倒閉就沒天理了。他們口碑爛大街了已經(jīng)!9月17日凌晨5點(diǎn)半,一位做餐飲的劉先生在微信找【商業(yè)街探案】編輯吐槽熊貓星廚。

劉先生曾是熊貓星廚北京某門店的一位商戶。5月11日,【商業(yè)街探案】(以下簡稱探案)發(fā)布的《租金糾紛、管理不善,外賣商戶還敢和熊貓星廚合作嗎?》一文中提到,熊貓星廚北京地區(qū)部分門店從去年11月開始,陸續(xù)和租戶產(chǎn)生了一些糾紛。

在當(dāng)時(shí),一些商戶因證照合規(guī)問題無法正常營業(yè)、后來在疫情期間也正常營業(yè),繼而影響到了退租后的租金、押金減退問題。而除文內(nèi)商戶外,另有商戶告訴探案自己還有押金沒退,先別曝光,劉先生就是其中一位。

到9月17日,劉先生終于微信過來說押金已經(jīng)搞定:“6月1日合同到期退租,昨天才給退的押金,100多天。租房前承諾一個(gè)月退押金!

劉先生說完后,接著又補(bǔ)了一段帶臟字的吐槽?紤]到凌晨五點(diǎn)半這個(gè)時(shí)間點(diǎn),編輯隔著手機(jī)屏幕都能感受到劉先生的憤懣和憋屈。

此外,在6月初,一位90后李明(化名)找到探案,稱他入駐過熊貓星廚旗下業(yè)態(tài)瘋馬市集在杭州的檔口。2月份時(shí),在因疫情不能營業(yè)的狀況下,瘋馬還要求商戶繳納物業(yè)管理費(fèi),并因李明等商戶拒交,扣掉了他們在3月的營業(yè)額,于是李明決定退租追討押金。

在當(dāng)時(shí),因擔(dān)心曝光后損失租金和押金,李明和劉先生一樣,也百般囑咐探案不要暴露瘋馬名稱。

而在商戶們?yōu)榱艘咔闊o法營業(yè)愁眉不展、為了免租、退租、退押金不斷找到各個(gè)門路投訴爆料的時(shí)候,熊貓星廚創(chuàng)始人李海鵬還對外驕傲的聲稱:“2月份疫情最嚴(yán)重的時(shí)候我們正常進(jìn)行了內(nèi)部漲薪,上個(gè)月剛發(fā)完第一筆13薪獎(jiǎng)金,這個(gè)時(shí)期說的再多都不如來點(diǎn)實(shí)際的!

疫情后,整個(gè)餐飲業(yè)都在努力復(fù)產(chǎn)復(fù)工,但本應(yīng)該代表餐飲業(yè)先進(jìn)模式、以服務(wù)商戶為己任、共享廚房領(lǐng)域里的標(biāo)志性企業(yè)熊貓星廚卻不斷陷入和商戶的糾紛中。

冰凍三尺非一日之寒。

共享廚房的豐滿理想和骨干現(xiàn)實(shí)

熊貓星廚成立于2016年,也算是共享廚房模式的開創(chuàng)者。但共享廚房的所謂“共享經(jīng)濟(jì)”,其實(shí)和共享單車、充電寶那種“分時(shí)租賃”的模式完全不是一回事。從其本質(zhì)上,倒是更像是蹭了個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的名頭。

因?yàn)樗^的共享廚房模式,其實(shí)和美食城一樣,都是找到一塊地,分割成若干檔口,租給不同商戶。有一些觀點(diǎn)認(rèn)為共享廚房和美食城的區(qū)別在于前者能夠提供更完備的餐飲基礎(chǔ)設(shè)施,讓商家拎包入住,但一位美食城從業(yè)者A先生告訴探案,“我們一直能,而且比共享廚房管理的更好!

共享廚房和美食城的主要區(qū)別是:在當(dāng)時(shí),共享廚房的誕生實(shí)際上是跟著美團(tuán)、餓了么的補(bǔ)貼大戰(zhàn)興起的,因?yàn)檫M(jìn)駐商戶可以主打外賣,所以不需要受到選址的困擾,能夠大幅度降低地址的成本,也就降低了商戶的成本。

同時(shí),一般城市里好的美食城都占著稀缺地段,進(jìn)場費(fèi)也高,像A先生就告訴探案,進(jìn)他們的檔口不是交錢就行,他們也要挑,太差的餐飲商家是不讓進(jìn)的。好的商家甚至可以不收進(jìn)場費(fèi)和租金,直接分流水。這也意味著,美食城的紅利,小商家和個(gè)體創(chuàng)業(yè)者是吃不到的。

黃小遞創(chuàng)始人黃獻(xiàn)興曾在采訪的時(shí)候提到:“自己投資一個(gè)店,成本約在40到50萬元,投資共享廚房,約在15到20萬元。成本下降50%以上。”

至于實(shí)際進(jìn)場成本,劉先生告訴探案,他在入駐時(shí),交了入場費(fèi)1.5萬元、水電改造1.2萬元、食品保證金1萬元、租金1.1萬元押三付一。客觀的說,相比路邊盤店需要交轉(zhuǎn)讓費(fèi)、裝修,進(jìn)美食城的高門檻,共享廚房的入駐成本看上去確實(shí)不高。

但問題也來了,站在管理方的角度,因?yàn)橛J街荒苁菑纳虘裟鞘兆,?dǎo)致其本質(zhì)上還只是個(gè)“二房東”。而在其他領(lǐng)域里披著共享外衣的二房東模式已經(jīng)開始暴雷,典型的就是WeWork。WeWork在2019年9月暴雷,一夜間從準(zhǔn)IPO到估值腰斬,曝出巨額虧損。

探案曾在某共享空間租過工位,對這種共享空間模式的痛點(diǎn)非常有體會:入駐公司小,租金就不能高,營收上限就低。而小公司極其不穩(wěn)定,倒閉是常態(tài),這又增高了招商成本和空置成本,進(jìn)一步壓縮了營收空間,這是一個(gè)死結(jié)。在理論上,共享空間的出路在于投資和孵化創(chuàng)業(yè)公司來尋找爆發(fā)式的營收,但實(shí)際中根本做不到。

更何況,個(gè)體餐飲本身也不具備被孵化和爆發(fā)式成長的能力,所以所謂的共享廚房,其實(shí)從誕生起,現(xiàn)金流的上限就等于被鎖死了。

熊貓星廚在今年上半年和商家曝出眾多退租、退押金的糾紛,不免令人懷疑現(xiàn)金流吃緊。本來投資方是解決這些問題的,但有規(guī)模才有投資,可沒投資就沒規(guī)模,這是一個(gè)死結(jié)。熊貓星廚從2019年2月拿到C輪融資后,再無融資消息。

做強(qiáng)數(shù)字化運(yùn)營?可是連餐飲管理基本功都做不好

至于說二房東模式?jīng)]出路的問題,其實(shí)熊貓星廚自己也有比較清晰的認(rèn)識。根據(jù)公開報(bào)道,李海鵬在熊貓星廚的2018年年會上,宣布企業(yè)要向餐飲綜合運(yùn)營服務(wù)商轉(zhuǎn)型,共享廚房要進(jìn)去以場地+服務(wù)為核心的階段。

理想里,共享廚房的理想狀態(tài),應(yīng)該是一種集約化、數(shù)字化、智慧化的新業(yè)態(tài)。

在上游:管理方通過合作或自建中央廚房,為商戶集中提供優(yōu)質(zhì)、低價(jià)的供應(yīng)原料。

在運(yùn)營管理層面,基于數(shù)字化的管理手段,盡可能提高門店的管理人效,不說水電氣繳費(fèi)、管理、監(jiān)控的自動(dòng)化,至少不要出現(xiàn)像開頭劉先生描述的“水電費(fèi)明細(xì)都不告知”的情況。

至于商戶的外賣運(yùn)營層面,作為商戶和外賣平臺的接口,如何幫助商戶獲得最大的推廣優(yōu)惠,爭取推廣資源,制定營銷服務(wù),甚至基于大數(shù)據(jù)反推商戶菜品改進(jìn)與更新。

到時(shí)候,其實(shí)“共享”的概念確實(shí)和“分時(shí)租賃”的概念完全不同了,它應(yīng)該是建設(shè)一套完備的管理和資源體系,方便商戶即時(shí)取用。

按照李海鵬在接受采訪時(shí)的說法,他表示投資人的經(jīng)歷讓自己看待問題更理性。當(dāng)公司在擴(kuò)張時(shí),自己已經(jīng)意識到按照之前的玩法很危險(xiǎn),所以在2019年花了很多時(shí)間調(diào)整戰(zhàn)略,建立內(nèi)部品牌庫、整合供應(yīng)鏈端、為商戶提供精細(xì)化運(yùn)營的解決方案。

李海鵬甚至稱,因?yàn)槠髽I(yè)花了很多時(shí)間修煉內(nèi)功,導(dǎo)致投資人有點(diǎn)不滿,因?yàn)橛X得熊貓星廚發(fā)展過于克制了。

應(yīng)該說,雖然李海鵬仍然沒提到“二房東”盈利模式的解決方案,但作為一個(gè)餐飲管理平臺,向上游供應(yīng)鏈做整合延伸、加重餐飲商家的銷售管理服務(wù),拉長自己覆蓋的產(chǎn)業(yè)鏈,建立垂直一體化的優(yōu)勢,至少聽起來要比純二房東靠譜。

但是在現(xiàn)實(shí)里,實(shí)現(xiàn)的難度確實(shí)很大。

就拿供應(yīng)鏈來說,先不考慮中央廚房的建設(shè)是一門比店面擴(kuò)張更重的生意,很多商戶是基于某品牌加盟后才來到共享廚房,品牌方自己要進(jìn)行品控和供貨,平臺方很難插一腳。像之前提到的李明選址瘋馬,還是在加盟的品牌推薦下入駐的,從現(xiàn)實(shí)里來講,熊貓星廚也不可能去得罪品牌,讓客戶從自己渠道進(jìn)貨。

事實(shí)上,運(yùn)營四年,熊貓星廚連餐飲平臺的管理基本功還難稱合格。

去年8月21日,也就是李海鵬口中調(diào)整戰(zhàn)略、修煉內(nèi)功的時(shí)候,浙江民生節(jié)目《范大姐幫忙》說收到了杭州復(fù)地活力廣場熊貓星廚商戶訴求,說自己檔口還在租期中,卻在8月初被口頭通知停止?fàn)I業(yè),本來是通知8月15日停業(yè),結(jié)果在8月13日就停水停電,食材來不及轉(zhuǎn)移,全部損失。

熊貓星廚的解釋是和甲方的合作內(nèi)部出了問題,復(fù)地活力廣場的工作人員表示是熊貓星廚私刻公章被發(fā)現(xiàn), 所以要求其停止?fàn)I業(yè)。而商戶表示,熊貓星廚拒絕賠付自己的損失,雙方并未談攏。

在調(diào)整戰(zhàn)略、修煉內(nèi)功一年多后,同樣在杭州,《1818黃金眼》在今年8月報(bào)道,杭州文一路熊貓星廚的做燒烤外賣的一位商戶稱,自己一直做的是夜宵生意,本來能營業(yè)到凌晨兩點(diǎn),但8月中旬接到通知說晚上12點(diǎn)必須關(guān)門,原因是業(yè)主反映有煙味,因?yàn)榈昝骈_在地下負(fù)一樓,所以車庫會有油滲入,也被投訴。

商戶表示,這兩個(gè)小時(shí)不能營業(yè),單量直接少一半。

造成該事件的原因只可能有兩個(gè):

1、熊貓星廚沒意識到選址、選品有隱患;

2、熊貓星廚意識到了,但為招商KPI,刻意隱瞞。

李海鵬在5月接受采訪時(shí)曾表示,熊貓星廚會根據(jù)自己的數(shù)據(jù)助手幫助商戶選址。李海鵬特意強(qiáng)調(diào):位置選錯(cuò)很可怕,比如在國貿(mào)賣宵夜,這就是非常蠢的事,因?yàn)閲Q(mào)晚上幾乎沒有消費(fèi)人群,肯定做不了宵夜。

對比杭州的宵夜外賣糾紛,這段話似乎顯得有些諷刺。

在當(dāng)時(shí)的采訪中,李海鵬還提到,對每一個(gè)入駐的商戶,熊貓星廚都會有調(diào)研,看他的背景、適不適合做。如果是初創(chuàng)的小白,也會去看品牌。

但前文提到的李明就是個(gè)不折不扣的90后餐飲小白。他本來想加盟正新雞排,卻被一家快招公司拿下,結(jié)果發(fā)現(xiàn)后期管理差、承諾的宣發(fā)不到位、物料供貨價(jià)格高。而李明入駐瘋馬就是被這家快招公司的選址經(jīng)理介紹過去的,這里背后的故事讀者可以細(xì)品。

四地問題頻發(fā):留給熊貓星廚的時(shí)間窗口不多了

目前,在深圳,曾被寄予厚望的新沉浸業(yè)態(tài)瘋馬已經(jīng)在去年關(guān)閉。此外,熊貓星廚在上海廣中西路江裕大廈的門店也陷入訴訟,從被執(zhí)行情況看,應(yīng)該是選址層面出了紕漏。

(上海廚膳科技有限公司由北京聯(lián)創(chuàng)聚興科技有限公司(熊貓星廚)100%控股)

探案在9月暗訪了熊貓星廚在上海靜安區(qū)安慶路的門店,衛(wèi)生狀況讀者可以從圖片中自行觀看。而探案在后臺也收到一些讀者爆料,稱熊貓星廚在上海江寧路、淮海東路等區(qū)域的門店也存在食材直接放在地上、店員不帶口罩等問題。

在餐飲的后廚管理中,垃圾分類、垃圾蓋、食材擺放和觸地、消防通道占用、操作人員口罩手套發(fā)套等等等的問題都非?简(yàn)管理方的管理能力,輕則被投訴后會被罰款和責(zé)令整改、重則如沒通過消防檢驗(yàn),就有可能被導(dǎo)致關(guān)店。

如果說上海、杭州、深圳是熊貓星廚的新陣地,出現(xiàn)問題后可以理解,那么在起家的大本營北京,熊貓星廚除了在疫情期間和商戶因房租、押金發(fā)生糾紛外,也頻繁因?yàn)樾l(wèi)生問題上鏡,就令人懷疑團(tuán)隊(duì)的管理運(yùn)營能力了。

7月,以拍攝職業(yè)體驗(yàn)系列爆紅的大V“曹導(dǎo)”發(fā)布了外賣騎手體驗(yàn)系列,一路嘗盡外賣騎手的辛酸。視頻里在路過某餐飲后廚集中的地帶時(shí),曹導(dǎo)說了句有消防隱患啊。

雖然未提及名字,但從視頻中可以辨認(rèn)出,曹導(dǎo)經(jīng)過的正是熊貓星廚在北京的某門店。此后,熊貓星廚的消防安全問題也被直接點(diǎn)名。

對熊貓星廚來說,如果說4年時(shí)間還沒解決餐飲業(yè)的基本管理問題,那么可以說留給自己的時(shí)間窗口不多了。

一方面,競對越來越多,共享廚房面臨的競爭不是這個(gè)領(lǐng)域的幾家企業(yè)在打仗,而是來自外部新業(yè)態(tài)在本地生活服務(wù)商的大舉進(jìn)攻,比如盒馬剛剛在暑期推出了新業(yè)態(tài)盒小馬,主打早餐。

再往餐飲行業(yè)外看,繼共享辦公后,今年夏天,杭州多家長租公寓暴雷,加上共享廚房代表熊貓星廚持續(xù)曝出的商戶租約糾紛,也等于進(jìn)一步加劇了市場對披著共享外衣的“二房東”模式的懷疑。在這種情況下,資本究竟還會有多少耐心?

本文為聯(lián)商網(wǎng)經(jīng)商業(yè)街探案授權(quán)轉(zhuǎn)載,版權(quán)歸商業(yè)街探案所有,不代表聯(lián)商網(wǎng)立場,如若轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。

發(fā)表評論

登錄 | 注冊

你可能會喜歡:

回到頂部