圖片/聯(lián)商圖庫

豐巢早已經(jīng)成為霸主，按理說，賺錢只是一件云淡風輕，談笑之間的事情。結(jié)果這次為了五毛錢弄得身價盡失，口碑掃地。

豐巢收費錯了嗎？收費是沒錯的，但是商業(yè)邏輯出了很大的問題。

1、豐巢是誰

快遞江湖的故事，要比電商江湖精彩多了，但是這個業(yè)內(nèi)的紛紛擾擾，分分合合，隱秘而低調(diào)，遠不如電商的一舉一動，時時刻刻被放大在聚光燈下。

今年是進入21世紀的第20年，也是中國電商風起云涌，革故鼎新，對新舊商業(yè)不斷掀起波濤巨瀾的20年。1999年阿里誕生，1998年京東誕生，在20年前，誰也不會想到這兩家企業(yè)會徹底顛覆了中國的零售交易模式和商業(yè)格局。

電商包裹量的激增，水到渠成地帶動了快遞業(yè)的發(fā)展。

1993年，聶騰飛和工友詹際盛做起了“代人出差”的生意，這是申通。一年后，詹際盛離開申通，創(chuàng)辦天天快遞。五年后，聶騰飛車禍去世，聶騰飛妻子陳小英和其哥哥陳德軍接手申通。聶騰飛弟弟聶騰云離開申通，成立韻達快遞。

2000年，陳德軍的初中同學張小娟，勸木材生意虧損的丈夫創(chuàng)辦圓通快遞。兩年后，與他們一同長大的賴梅松成立中通快遞。

這就是中國快遞江湖上的三通一達，他們的創(chuàng)始人被稱為“桐廬幫”。但是，桐廬幫再厲害，厲害不過另一個人：廣東順德的王衛(wèi)。與聶騰飛在同一年，王衛(wèi)在廣東創(chuàng)立了順豐。

電商的發(fā)展解決了無邊界購物的難題，快遞發(fā)展解決了配送的問題。在這條鏈路上，還差最后一個環(huán)節(jié)，如何把商品交到最終用戶的手上，還得解決交付的問題。

大哥終究是大哥，王衛(wèi)看到了需求，同時誕生了新的機遇。

2015年6月6日，順豐、申通、中通、韻達、普洛斯5家物流公司宣布投資5億元成立豐巢科技。其中，順豐持股35%，申通、中通、韻達各持股20%，普洛斯持股5%。豐巢法人代表為順豐總裁王衛(wèi)。

快遞柜絕對是個好生意�？爝f就像一條又一條的長河，快遞柜就是那道閘，開閘關(guān)閘，商品才實現(xiàn)了最終的到達。

從2015年6月成立至今，豐巢已先后獲得四輪共計超55億元融資，目前估值超百億。在源源不斷的輸血之下，豐巢開始攻城略地，前期每年以200%的速度不斷布點。

截至2020年3月31日，豐巢已在全國布局17萬組快遞柜，市場份額占比約44%，而收購中郵速遞易之后，豐巢市場占有率直接躍升至69%。

從財務(wù)數(shù)據(jù)上能夠看到，2016年和2017年，豐巢分別虧損2.5億元、3.85億元，到2019年再次翻番，虧損7.81億元。今年一季度，豐巢未經(jīng)審計凈利潤虧損已達2.45億元，接近2016年全年虧損額度。

2、一地雞毛

4月30日，豐巢宣布推出會員服務(wù)。其中，在滯留快件方面，普通用戶超過12小時開始收費，超時后每12小時收費0.5元，3元封頂，法定節(jié)假日不計費。而會員用戶將以5元/月的價格享受滯留包裹保管7天并獲得其他衍生優(yōu)惠。

一石激起千層浪。

5月5日，杭州東新園小區(qū)業(yè)委會和物業(yè)貼出通知稱，因豐巢快遞柜向業(yè)主收取超時保管費，損害了業(yè)主的利益，豐巢快遞柜將在2020年5月7日7時起暫停使用。隨后，上海、北京、成都、濟南、青島多地小區(qū)表示將暫停使用豐巢快遞柜。

截止到5月13日，業(yè)委會參與者平臺“眾蟻社區(qū)”上參與“對豐巢說不”的上海小區(qū)已有116個。

面對杭州、上海、北京、成都、濟南、青島多地小區(qū)的聲討，以及浙江郵政管理局、廣東省郵政管理局、中消協(xié)等相關(guān)機構(gòu)的表態(tài)，豐巢科技的不為所動，仍然認為由于多年來虧損巨大，將堅持對超時快遞收取費用。

盡管反對聲浪一陣高過一陣，但目前看來豐巢收費意志頗為堅定，似乎完全不擔心漲價可能會導致的現(xiàn)存用戶喪失或潛在用戶嚇退，那么豐巢收費的底氣究竟來自哪里？對此，豐巢用收購中郵智遞的行為給出了答案。

5月5日晚間，也就是收費消息公布后不到一周，還沒從收費輿論中脫身的豐巢拋出了第二枚炸彈——順豐控股公告表示，豐巢擬與中郵智遞(中郵速遞易運營主體)進行股權(quán)重組，交易完成后，中郵智遞成為豐巢全資子公司運營，原股東中郵資本、三泰控股將合計持有豐巢28.68%股權(quán)。

豐巢+中郵速遞易，二者結(jié)合將坐擁快遞柜市場近70%的份額，而一前一后的決策公布，顯然豐巢要以絕對話語權(quán)地位將收費模式進行到底。

3、漏洞百出的致用戶信

5月10日，豐巢通過公眾號發(fā)表致用戶的一封信：

為了更好地服務(wù)用戶，我們必須不斷提高快遞領(lǐng)取速度。豐巢在全國累計超過18萬個快遞柜，哪怕周轉(zhuǎn)率提升1%，也會帶來極大的資源使用率提升。

我們將借此機會，重新審視加強與用戶溝通工作，誠懇希望大家理解。

豐巢的這封信，且不說其中的邏輯是否站得住腳，單就其中蹩腳的語言組織，簡直就不是語文老師教出來的人的手筆。

比如說最后一句：對于此前未能清楚解釋會員服務(wù)對于行業(yè)服務(wù)能力提升的通盤考量，從而引發(fā)社會公眾關(guān)心與討論深表不安，我們將借此機會重新審視加強與用戶溝通工作。

這句明顯是個病句。未能解釋清楚什么？是解釋清楚“能力提升”還是解釋清楚“通盤考量”？而“能力提升的通盤考量”又是個什么鬼意思？

除了語法上的別扭之外，這封信的內(nèi)在邏輯同樣是狗屁不通，站不住腳。

一、為了促進大家更及時地取件，所以我們收費了。但實際情況是，沒有人不想及時看到自己買的寶貝，但恰恰因為不在家或者別的特殊情況沒辦法取件。如果用戶能第一時間取件，要你快遞柜干嘛？

二、我們推出親友代取功能，關(guān)聯(lián)親友手機號能同步收到取件信息。這是一招是在為收費找理由，自欺欺人的安慰劑。如果有親友方便可以代取，直接把取件碼發(fā)給別人就可以了。要么都夫妻兩口子都上班，要么家中老人不會取，親友關(guān)聯(lián)手機號有什么用處？

第三、順豐將推出早取件，送紅包活動。這幾乎可以肯定是一招臭棋。取不取件決定于用戶方不方便，有沒有時間，而不是取決于你送不送紅包。

4、該怎么收費？

豐巢收費有錯嗎？沒錯。但是豐巢這樣的做法，大錯而特錯。

的確，豐巢投入了大量的設(shè)施，還包括后臺的信息系統(tǒng)，這原本是一個非常棒的商業(yè)模式創(chuàng)新。一直以來，豐巢對取件人來說都是免費的，消費者已經(jīng)養(yǎng)成了免費的習慣，此時突然收費，豐巢簡直就是在自找麻煩，沒事兒捅馬蜂窩。

如前文所分析的，沒有哪個用戶愿意自己買到的東西長時間放在柜子里不去取，誰不是急切地第一時間想看到自己買的寶貝呢？

從根本性的角度分析，豐巢收費，收錯了對象。

請問一下豐巢的大股東，順豐你做快遞做了這么多年，“包郵”是什么意思？就是將包括從發(fā)貨一直送到消費者的手上，這個過程是免費的，或者是別人已經(jīng)付過費的。

包裹到了自己樓下，豐巢柜子你橫插一杠子，來個收費，怎么對得起“包郵”有個字？

但是，豐巢也得生存，也得活呀。豐巢應(yīng)該向它上游的快遞公司收費。

以現(xiàn)在豐巢的市場占有量，而且具有高度的用戶粘性（不用這柜子不行），向快遞公司收費簡直就是手到擒來的事情。

而且，在消費者的認知當中，豐巢快遞柜跟快遞公司本身就是一家的。柜子提供的服務(wù)理應(yīng)是快遞配送服務(wù)其中一個不可分割的環(huán)節(jié)。

快遞公司又要叫了，向我收費，我找誰去？同樣的邏輯，快遞公司可能因此而適當調(diào)整快遞費用。

如此說來，豐巢的費用，其實是轉(zhuǎn)嫁到了賣方（商品銷售方）頭上，這樣的邏輯對不對？

筆者以為，這個邏輯是最為合理的。有的商品包郵，郵費其實已經(jīng)包含在商品的價格當中，有的商品不包郵，消費者需要額外支付郵費。所以，從這個角度來看，無論怎樣，郵費包括快遞柜的存儲費，都是由消費者買單的。

只是，消費者在買商品的時候承擔，還是在取快遞的時候承擔？

5、如何解決超時不取件的問題

在豐巢的至用戶信中，豐巢收費的唯一原因是：用戶不取件，在柜子里的時間過長。

當然，可能有那些極少數(shù)的用戶，超長時間不取件，該怎么辦？對于豐巢的建議有兩點：

第一，現(xiàn)在豐巢給定的正�？扇〖䲡r間范圍12小時，延長至24小時。

第二，超過24小時之后，計算用戶滯留的時間。豐巢可以根據(jù)用戶的手機號，以月度為單位，計算總計滯留時長。在一個月之內(nèi)，如果用戶的總計滯留時長超過一定的范圍，就限制該用戶在接下來的一段時間（比如一周或一個月內(nèi)）禁止使用快遞柜。

如前所述，快遞柜現(xiàn)在對用戶來說，是供不應(yīng)求。上班或者出差的過程中需要使用快遞柜，用戶惡意滯留而不取件的情況幾乎不存在。

另外，如果用戶在一段時間內(nèi)禁用快遞柜，這樣的處罰更加具有警醒作用，而且會比收費更加容易讓人接受。

6、結(jié)束語：水能載舟亦能覆舟

《荀子》里面寫到：君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟，君以此思危，則危將焉而不至矣？

馬云說，免費，是最貴的。因為免費帶來了用戶，帶來了流量。只要有用戶有流量，何愁不賺錢？豐巢這次收費，簡直就是自毀長城的蠢招昏招。即使羽翼豐滿，也切不要以為一家獨大，惹毛了成千上萬的用戶，最后成為覆巢之卵。

（文/聯(lián)商特約專欄作者 老刀，本文僅代表作者觀點，不代表聯(lián)商立場）