“打著這么明顯的招牌宣傳‘第二件5折”，結(jié)果第一件原價(jià)8.9元的品客薯片，第二件五折后居然還要7.12元！樂(lè)購(gòu)超市這么做明顯涉嫌價(jià)格欺詐 和虛假宣傳了，我堅(jiān)決不能接受簡(jiǎn)單的退貨退款處理。”日前，李先生氣憤難平地向記者投訴，在樂(lè)購(gòu)超市圣地店購(gòu)物竟遭遇了“欺詐”，并郁悶地感嘆， “樂(lè)購(gòu)超市還能不能讓人愉快地吃薯片了？”  
　　
　　樂(lè)購(gòu)超市的貨架上“第二件5折”的宣傳牌分外醒目

　　“第二件5折”藏貓膩 8.9×0.5=7.12？

　　7月初，世界杯的賽事仍在如火如荼地進(jìn)行，一邊看球賽一邊吃零食成了許多球迷最幸福的生活模式。廣州的李先生也是如此，7月6日，當(dāng)他來(lái)到樂(lè)購(gòu)超市圣地店 購(gòu)物的時(shí)候，就特別留意零食類(lèi)商品的促銷(xiāo)活動(dòng)。而在樂(lè)購(gòu)超市零食區(qū)長(zhǎng)長(zhǎng)的貨架上，品客薯片“第二件5折”的宣傳牌分外醒目，一下子就吸引了李先生的注意。 未及細(xì)看，李先生就選購(gòu)了兩罐薯片放進(jìn)購(gòu)物車(chē)?yán)铩?/p>

　　直到付賬后，李先生查看電腦小票時(shí)，才突然發(fā)現(xiàn)價(jià)格有問(wèn)題，第一件標(biāo)注為8.9的品客薯片，五折后第二件的價(jià)格居然要7.12元，這個(gè)帳是怎么算的？于 是，李先生來(lái)到服務(wù)臺(tái)詢(xún)問(wèn)，客服人員簡(jiǎn)單核對(duì)了電腦小票后稱(chēng)“沒(méi)有問(wèn)題”，并表示如果顧客認(rèn)為價(jià)格有誤，要“自己舉證。”
　　
　　李先生出示的購(gòu)物小票

　　被質(zhì)疑誰(shuí)舉證？樂(lè)購(gòu)超市處理投訴方式強(qiáng)硬

　　李先生雖然對(duì)于需要自己舉證感到不滿(mǎn)，但仍舊還是返回了超市內(nèi)拍照。面對(duì)李先生拍回的照片，客服人員承認(rèn)“促銷(xiāo)描述和實(shí)際折扣存在差別”，表示只能為李先生辦理退貨退款處理。

　　在此過(guò)程中，又有幾位同樣購(gòu)買(mǎi)了該款薯片的顧客到前臺(tái)投訴價(jià)格問(wèn)題。如此一來(lái)，李先生的倔脾氣上來(lái)了，表示樂(lè)購(gòu)超市的物品價(jià)格標(biāo)注有誤，工作人員不僅不主動(dòng)調(diào)查取證，在顧客證明之后仍不對(duì)商品標(biāo)價(jià)進(jìn)行更正，樂(lè)購(gòu)方面存在的問(wèn)題和處理的方式已經(jīng)涉嫌價(jià)格欺詐和虛假宣傳，不能接受簡(jiǎn)單的退貨退款處理，要求按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定賠償。

　　此時(shí)，樂(lè)購(gòu)超市客服人員的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，十分惡劣的表示公司規(guī)定如此。李先生一再表示“不能接受”后，客服人員通過(guò)對(duì)講機(jī)呼叫來(lái)了一名自稱(chēng)是當(dāng)值主 管的工作人員，對(duì)方同樣表示不能提供其他方案，顧客不滿(mǎn)意的話(huà)可以投訴客服，隨后匆匆離去。于是，李先生只好詢(xún)問(wèn)客服人員工號(hào)。對(duì)此，客服人員堅(jiān)稱(chēng)公 司規(guī)定員工工號(hào)屬于個(gè)人隱私，不能告知李先生。無(wú)奈之下，李先生只好撥打了服務(wù)臺(tái)墻上留下的樂(lè)購(gòu)圣地店客服課長(zhǎng)（15919604878）和客服經(jīng)理 （13728560883）的電話(huà)，但均無(wú)人接聽(tīng)。最后，李先生只好以書(shū)面投訴的方式填寫(xiě)了投訴單，但事情過(guò)去了十來(lái)天，至今樂(lè)購(gòu)方仍無(wú)人回復(fù)。
　　
　　李先生的手機(jī)通話(huà)記錄與投訴憑證

　　樂(lè)購(gòu)超市回應(yīng)：新員工操作失誤

記者昨日為此撥打了樂(lè)購(gòu)超市圣地店客服 課長(zhǎng)的電話(huà)，隨后，一名自稱(chēng)為樂(lè)購(gòu)華南區(qū)事務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人的工作人員以郵件方式回復(fù)了記者。樂(lè)購(gòu)方稱(chēng)經(jīng)門(mén)店核實(shí)，品客薯片的價(jià)格誤差“可能因門(mén)店個(gè)別新員 工忙碌之中手動(dòng)操作失誤，誤將‘第二件半價(jià)’的輔助價(jià)卡擺到了該商品旁，造成顧客誤解” ，并表示，“會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)門(mén)店價(jià)格提示信息的準(zhǔn)確性管控，并進(jìn)一步加強(qiáng)門(mén)店及客服人員的管理，避免此類(lèi)個(gè)別情況再次發(fā)生”。

省消委會(huì)：樂(lè)購(gòu)已涉嫌價(jià)格欺詐和虛假宣傳

記者為此也咨詢(xún)了省消委會(huì)，工作人員表 示，“樂(lè)購(gòu)在賣(mài)場(chǎng)內(nèi)宣傳第二件半價(jià)，而實(shí)際上未按照半價(jià)進(jìn)行結(jié)算的行為已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐，根據(jù)新《消法》第五十五條：‘經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行 為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百 元’的規(guī)定，李先生要求獲得賠償是合法的。”

省消委會(huì)工作人員還表示，李先生可以先向經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行協(xié)商，如果意見(jiàn)無(wú)法達(dá)成一致，還可以通過(guò)向相關(guān)部門(mén)申訴、向當(dāng)?shù)叵瘯?huì)投訴或向法院起訴的方式進(jìn)行維權(quán)。
　　（廣州日?qǐng)?bào) 記者 黃冬蕾）