在為期數(shù)月的激烈交鋒中，“陳黃之爭(zhēng)”為國(guó)美帶來(lái)了如履薄冰般的忐忑與動(dòng)蕩，太多的是非曲直、太多的恩怨交織、太多的力量博弈……

　　國(guó)美像是一個(gè)舞臺(tái)，而現(xiàn)在也許主角們終于找到了或最終會(huì)找到自己的歸宿，也許飽經(jīng)磨礪的國(guó)美更收獲了一份成熟。戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸平息，我們?cè)倏吹降臎Q不僅僅是一個(gè)劇情精彩的商業(yè)故事，而是看到了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的迷惑與彷徨。

　　在前行的路上，黃光裕和他的國(guó)美留給我們太多的思考與啟示，這些都值得在新年伊始揮筆一書(shū)。

　　黃光裕引發(fā)民營(yíng)企業(yè)“困惑”潮

　　那一刻，也許囹圄中的黃光�？吹搅嗣造F中溫暖的曙光，也許國(guó)美的新老員工感受到了繼續(xù)前行的力量，也許希望看到“國(guó)美之爭(zhēng)”愈演愈烈的人有些失落……

　　2010年11月10日晚，國(guó)美創(chuàng)始股東與公司董事會(huì)達(dá)成諒解備忘錄。雖然，濃烈的火藥味已隨一紙諒解備忘錄而逐漸散去，國(guó)美拆分的紅色警報(bào)也暫時(shí)解除，但依舊有太多人認(rèn)為，這還不是結(jié)局。

　　非上市門(mén)店托管協(xié)議續(xù)簽，經(jīng)過(guò)調(diào)整的國(guó)美新五年戰(zhàn)略規(guī)劃出臺(tái)……種種跡象表明，國(guó)美已經(jīng)元?dú)饣謴?fù)，蓄勢(shì)待發(fā)。

　　即使如此，仍有人不斷提出質(zhì)疑，認(rèn)為這不過(guò)是一場(chǎng)“暫時(shí)而脆弱的和談”、“拆分風(fēng)險(xiǎn)并未完全根除”、“陳曉去留問(wèn)題仍是定時(shí)炸彈”……

　　經(jīng)歷了切膚之痛的國(guó)美員工或許比誰(shuí)都更珍惜今天的“穩(wěn)定與和平”。畢竟今天的國(guó)美已不再是黃光裕一個(gè)人的國(guó)美，更不是陳曉的國(guó)美，國(guó)美的明天依舊需要全體國(guó)美員工共同創(chuàng)造。

　　不過(guò)在塵埃漸落之際，理性開(kāi)始回歸，真相亦一點(diǎn)點(diǎn)浮出水面。繼紛爭(zhēng)初起輿論和公眾口碑的天平就開(kāi)始傾向黃光裕一邊，塵埃漸落之后，更多的專家學(xué)者從理論的高度開(kāi)始對(duì)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。

　　“我覺(jué)得，陳曉這個(gè)趁火打劫的感覺(jué)就跟盧俊義的管家李固的感覺(jué)差不多。”北京大學(xué)民營(yíng)企業(yè)研究所所長(zhǎng)俞飛直言，“他在法律上都是合法的，但結(jié)果用道德規(guī)范多少都是有點(diǎn)瑕疵的。中國(guó)普通老百姓首先承認(rèn)的是道德。”

　　中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、溫州科學(xué)管理研究院院長(zhǎng)周德文則做過(guò)多年的職業(yè)經(jīng)理人，他認(rèn)為，現(xiàn)在的狀況是，國(guó)家法制環(huán)境不健全，我們的職業(yè)經(jīng)理人侵害了股東的權(quán)益拍拍屁股就可以走了，這兩個(gè)誰(shuí)是弱勢(shì)群體��？聽(tīng)起來(lái)職業(yè)經(jīng)理人好像是弱勢(shì)群體��！我認(rèn)為不是這樣的。在這場(chǎng)博弈中，黃光裕才是弱勢(shì)群體。“黃光裕拿著幾百億的身家在跟他博弈，他有什么身家？陳曉掌握了權(quán)力、掌握了利益，失敗了拍拍屁股就可以走的，這叫公平博弈嗎？

　　“職業(yè)經(jīng)理人不能越位，其定位就是執(zhí)行，是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，而非過(guò)多參與董事會(huì)和股東層面的事務(wù)。但陳曉為自己制定了很低的業(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)、超額會(huì)有獎(jiǎng)勵(lì)，還有和業(yè)績(jī)考核掛鉤的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制，影響公司的發(fā)展和股東利益。”更有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)，“而陳曉前期諸多自相矛盾和對(duì)大股東的貶損，如將大股東的正常套現(xiàn)誣蔑為‘中國(guó)首套’，只是為了獲取其自身的利益。”

　　上述業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步表示，不妨拿蘇寧股權(quán)激勵(lì)方案與國(guó)美的做個(gè)比較：一、和業(yè)績(jī)考核掛鉤，制定了25%的復(fù)合增長(zhǎng)率為行權(quán)前提；二、出臺(tái)慎重，三易其稿；三、激勵(lì)人員數(shù)量高于國(guó)美一倍，更具廣泛性。陳曉之前推行的股權(quán)激勵(lì)方案顯然經(jīng)不起推敲。

　　正如一千個(gè)人眼中有一千個(gè)哈姆雷特一樣，一千個(gè)人眼中亦有一千個(gè)黃光裕和陳曉。不論替黃光裕打抱不平的也好，支持陳曉的也罷，細(xì)細(xì)推敲，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)最終都回歸到中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的民營(yíng)企業(yè)公司治理的困惑上。

　　業(yè)內(nèi)激辯“國(guó)美事件”

　　著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家水皮說(shuō)：“國(guó)美這個(gè)事情再大也就是一個(gè)公司，但如果說(shuō)把它放在整個(gè)社會(huì)民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中看，那就事關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的問(wèn)題。”

　　中國(guó)改革開(kāi)放30余年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)恰恰是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要的力量，在此期間涌現(xiàn)了大批與黃光裕擁有類(lèi)似創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)歷的“草根”民營(yíng)企業(yè)家，但像國(guó)美這樣行業(yè)領(lǐng)先地位的民營(yíng)企業(yè)并不多見(jiàn)。

　　原全國(guó)工商聯(lián)副主席、中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞在談及民營(yíng)企業(yè)發(fā)展時(shí)，引用第九次全國(guó)私營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)說(shuō)明，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)整體來(lái)講規(guī)模不大，像黃光裕這樣的企業(yè)全國(guó)不到0.1%。因此，某種程度上說(shuō)，國(guó)美20多年的發(fā)展凝聚了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的縮影；而黃光裕所遭遇的難題恰恰也是諸多民營(yíng)企業(yè)家面臨或即將面臨的困惑。

　　“改革開(kāi)放帶來(lái)了中國(guó)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化的全面進(jìn)步，許多熱點(diǎn)問(wèn)題往往會(huì)引發(fā)全社會(huì)的普遍關(guān)注和人們的激情，國(guó)美控股權(quán)爭(zhēng)奪就是一個(gè)標(biāo)志性的事件。”北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心主任甘培忠博士表示，“但我們既不是道德家，也不是憤青。”

　　然而我們不僅要關(guān)注事件的真相，更需要去發(fā)掘真相背后所隱藏的價(jià)值與啟示。

　　2011年1月20日上午，一場(chǎng)“把脈國(guó)美·會(huì)診民企·探求路徑——中國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司治理路在何方專家研討會(huì)”在北京大學(xué)正式舉行。原全國(guó)工商聯(lián)副主席、中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞先生，著名的企業(yè)研究專家、原北京大學(xué)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)研究所副所長(zhǎng)俞飛教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)郭峰教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)趙旭東教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院葉林教授，中國(guó)中小企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、溫州科學(xué)管理研究院院長(zhǎng)周德文先生，著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家《華夏時(shí)報(bào)》總編輯水皮先生，北京大學(xué)中國(guó)企業(yè)家研究中心主任王育琨先生，著名風(fēng)險(xiǎn)管理專家北京律協(xié)法律風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)主任陳曉峰律師等。

　　水皮總編表示：“問(wèn)題深入討論一下，對(duì)我們今后民營(yíng)企業(yè)的安全感會(huì)有所強(qiáng)化，如果討論不清的話對(duì)很多原始股東、創(chuàng)始股東在公司進(jìn)一步發(fā)展的過(guò)程中要不要吸收外部力量，要不要變成公眾公司會(huì)是一個(gè)很大的傷害。”

　　保育鈞會(huì)長(zhǎng)也表示，這個(gè)事情反映的問(wèn)題很大，它反映出了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中的煩惱。“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)中，家族企業(yè)比重占70%以上；而在800多萬(wàn)企業(yè)中，聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人的比重不足10%。而他們不愿聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人的原因很簡(jiǎn)單：第一，找不到合適的經(jīng)理人，第二成本太高，第三，有關(guān)職業(yè)經(jīng)理人的法制不健全，所以不放心。”

　　然而，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)并不能因現(xiàn)實(shí)困境而停滯不前，不論黃光裕還是陳曉，都不能代表全體民營(yíng)企業(yè)家及職業(yè)經(jīng)理人的思考，但過(guò)去所發(fā)生的事實(shí)，卻值得作為前車(chē)之鑒。

　　探索民營(yíng)企業(yè)的出路

　　“黃光裕一定是有智慧的，而且智慧還不淺�！段业牡狼概c感謝》那封信實(shí)際上是良心的回歸，他反思了一個(gè)很深刻的東西。”北京大學(xué)企業(yè)家研究中心主任王育琨頗有感觸，“黃光裕處在漩渦的中心，他的痛徹心肺的思考跟覺(jué)察，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越我們這種皮毛式在外圍的觀察。”

　　“這是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在走向國(guó)際資本市場(chǎng)所必經(jīng)的一場(chǎng)陣痛，而且是一個(gè)要付成本的痛。”葉林教授表示，“國(guó)美畢竟是在香港上市的，而香港的公司法則延續(xù)了歐美法的基本做法，整個(gè)公司的運(yùn)行或者整個(gè)是非的判斷，不是依照我們?cè)趦?nèi)地習(xí)慣了的《公司法》和公司治理系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這就存在一種偏差。一個(gè)可能因西方企業(yè)管理制度與中國(guó)本土化的傳統(tǒng)文化而彼此形成的矛盾。”

　　此外，公司產(chǎn)權(quán)如何進(jìn)一步明晰化、所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)如何組合搭配、董事會(huì)的構(gòu)成與權(quán)力、繼任者接班問(wèn)題、如何選擇職業(yè)經(jīng)理人并防范隨之而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、如何健全公司法治環(huán)境等問(wèn)題依舊是橫在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家面前的“重磅”難題。

　　雖然歐美等西方國(guó)家有現(xiàn)成的理論可以借鑒，但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的民營(yíng)企業(yè)有其自身的發(fā)展特色，并不能照抄照搬。而不同的公司法制度與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，則導(dǎo)致不同的評(píng)判結(jié)果。

　　正如保育均所說(shuō)，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)從單個(gè)資本走向社會(huì)資本這是深刻的變革。而當(dāng)前我們的各項(xiàng)制度法律環(huán)境和道德觀念都適應(yīng)不了。

　　那么中國(guó)民營(yíng)企業(yè)究竟路在何方？中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長(zhǎng)趙旭東的回答或許最為直接：“從法律的角度來(lái)觀察，這問(wèn)題很簡(jiǎn)單——首先完善法律法制，其次依法治理。”
　�。ㄈA夏時(shí)報(bào) 記者 裴瑜）