國美事件折射出中國的家族型企業(yè)在向現(xiàn)代型企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的困境。家族企業(yè)要向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于法治。如果把法治建設(shè)好，轉(zhuǎn)型自然就可以實(shí)現(xiàn)。

　　自8月初以黃光裕為首的大股東和陳曉為首的管理層的矛盾徹底公開以來，雙方圍繞著控制權(quán)的爭奪日趨激烈，使盡各種招數(shù)，宮心計(jì)，感情戰(zhàn)，民族牌等各用其極，比商戰(zhàn)小說更精彩。該如何看待這個(gè)可能是今年最大的商業(yè)事件?控制權(quán)的爭奪意味著什么?該以什么原則解決?此次事件會(huì)對中國的家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生什么影響?就這些問題，本報(bào)專訪了浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師謝作詩先生。

　　股東利益至上原則必須堅(jiān)持

　　南方都市報(bào)：國美事件近期成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，也引發(fā)了巨大的爭議，各種不同觀察視角都有，你怎么看待這一事件本身?

　　謝作詩：現(xiàn)在許多評論是從道德、情感、“經(jīng)濟(jì)民族主義”等視角出發(fā)，我個(gè)人覺得這個(gè)意義不大，我更愿意從公司治理的意義上做一些思考。

　　南方都市報(bào)：從公司治理的意義上看，之前中國沒有出現(xiàn)過如此轟動(dòng)，又如此典型的事件。這里面牽涉到大小股東、股東與董事會(huì)之間，內(nèi)部人控制，信托責(zé)任，財(cái)務(wù)投資者與原始股東等一系列的復(fù)雜問題。

　　謝作詩：這個(gè)事件的積極意義一定會(huì)勝過消極意義。它促使人們在公司法和公司章程的框架下關(guān)注公司治理。

　　以黃光裕為代表的大股東和以陳曉為代表的企業(yè)管理層的爭奪，其實(shí)就是企業(yè)控制權(quán)的爭奪。即使在法治比較完善的西方，控制權(quán)仍然是很重要的。沒有控制權(quán)，講收益權(quán)是一句空話，控制權(quán)是公司治理的根本。放在當(dāng)下中國，公司控制權(quán)就更加重要了。因?yàn)槲覀兊姆ㄖ苇h(huán)境相對來說要差一點(diǎn)，按照潛規(guī)則，而不按照公司章程來辦事在中國其實(shí)是很普遍的。在這樣的背景下，公司控制權(quán)的掌握才是收益權(quán)的根本保障。所以我們就可以理解黃光裕和陳曉為什么爭奪得這么激烈，各種方式，各種牌都使出。如此激烈是有中國的特殊背景的。

　　南方都市報(bào)：對控制權(quán)的爭奪本身無可厚非。

　　謝作詩：我覺得是這樣。這不是個(gè)人的道德問題，即便有道德問題，我們做經(jīng)濟(jì)分析也不應(yīng)該從道德上講。問題在于以什么方式來爭奪控制權(quán)，是不是在公司法和公司章程的框架下來爭奪控制權(quán)，這個(gè)才是根本。黃光裕和陳曉誰勝誰負(fù)都不重要，關(guān)鍵是以怎樣的方式獲得了勝利，這個(gè)勝利是不是資本的勝利。為了奪取控制權(quán)采用一些手段，包括打感情牌或者別的什么牌也不是不可以，但最終要由資本來說話。在公司法和公司章程的框架內(nèi)，誰的資本多，誰取得勝利，這個(gè)就值得慶祝。

　　南方都市報(bào)：股東利益至上原則?

　　謝作詩：對，股東利益至上是公司治理的根本原則。關(guān)于公司治理，學(xué)界有過一個(gè)影響很大的利益相關(guān)者理論。但是實(shí)踐早已證明這個(gè)理論是行不通的。這個(gè)理論講：公司不僅要考慮股東的利益，還要考慮包括管理者、工人等在內(nèi)的全部利益相關(guān)者的利益。陳曉的公司利益論調(diào)，依稀就有這一理論的身影。當(dāng)然要考慮所有各方的利益，問題是：誰去考慮全部利益相關(guān)者的利益?難道股東要實(shí)現(xiàn)自己的利益，就會(huì)完全無視他人的利益嗎?難道損人真的是一種好的實(shí)現(xiàn)自身利益的方式嗎?陳曉講公司利益至上，問題是公司不是自然人，公司的利益是誰的利益?

　　南方都市報(bào)：如果利益相關(guān)者的利益取向不一致怎么辦?比如大股東與小股東，比如管理層與股東?

　　謝作詩：雖然利益相關(guān)者之間存在利益不一致的一面，但是我們更應(yīng)該看到他們之間利益攸關(guān)的一面。任何一方在追求自身利益的時(shí)候，其實(shí)都是不可以完全漠視其他方的利益。損人最終來說一定是不利己的，這對于一個(gè)要做大事業(yè)的人來說是絕對真理。

　　當(dāng)利益相關(guān)者之間利益不一致的時(shí)候，就牽涉到誰的利益應(yīng)該優(yōu)先得到維護(hù)的問題。這時(shí)一定要優(yōu)先考慮股東利益，股東利益至上。公司中的要素投入歸根結(jié)底都是資本，無非有的叫物質(zhì)資本，有的叫人力資本，或叫別的資本。資本的形態(tài)不一樣，容易受到侵害的程度是不一樣的。物質(zhì)資本很容易被過度利用，所以必須優(yōu)先保護(hù)它。假如物質(zhì)資本的利益得不到保障，那么就沒有人有投資的激勵(lì)，人力資本的利益最終也得不到保障。

　　南方都市報(bào)：物質(zhì)資本容易被過度利用是什么意思?

　　謝作詩：人力資本是主動(dòng)資產(chǎn)，他可以自我保護(hù)的。但物質(zhì)資本不一樣，它不具有自我保護(hù)的能力，于是在機(jī)制設(shè)計(jì)上就要對其優(yōu)先加以保護(hù)。比如出租車，人力資本就是司機(jī)，司機(jī)可以自我保護(hù)，而出租車則可能被司機(jī)過度利用，所以這個(gè)時(shí)候必須是擁有物質(zhì)資本的人來雇傭司機(jī)，而不是司機(jī)去雇傭車子，必須是擁有物質(zhì)資本的人擁有更多的控制權(quán)。

　　南方都市報(bào)：股東利益至上才是全部相關(guān)者利益的最有力保障。

　　謝作詩：是的。一個(gè)關(guān)心自己利益的人不可能完全無視其他人的利益，我們不能說股東利益至上，其他人的利益股東就不會(huì)考慮，股東一定會(huì)考慮高管、工人的利益，否則他自己的利益也得不到保障。

　　所有者控制至關(guān)重要。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家德姆塞茨講得好：“在一個(gè)自利原則對經(jīng)濟(jì)行為起重要作用的世界里，如果相信有價(jià)資源的所有者竟然會(huì)有組織地把資源的控制權(quán)拱手奉送，交給不受指導(dǎo)、不為所有者謀利益的經(jīng)營者，那么這種想法是非常愚蠢的。”《財(cái)富》雜志500家最大公司中，平均下來，每一上市公司的前5大股東，加起來擁有公司股份1/4多，這個(gè)比例甚至比西歐(英國除外)和日本公司都大。像這樣的所有權(quán)地位足以影響專業(yè)管理者進(jìn)行工作的方式。

　　股東利益至上，最終所有人的利益能從根本上得到保障。抽象地說公司利益至上，這是沒有操作性的。讓資本來說話，一股一票，無論結(jié)果是怎樣的，我們都要認(rèn)為是最好的。這在國美事件來說，假如黃的總股份超過了51%，那么即使黃的主張使得包括小股東、管理層和廣大工人在內(nèi)的總利益受到了損害，仍然應(yīng)該維護(hù)黃的利益;反之，如果陳曉綁定諸多一致行動(dòng)人的總股份超過了51%，那么他們的利益和意志就應(yīng)該優(yōu)先得到體現(xiàn)。無論黃陳誰勝誰負(fù)，結(jié)果本身并不重要，而要關(guān)心結(jié)果是怎樣產(chǎn)生的，是不是股東利益至上，是不是資本的勝利，這才是對于中國當(dāng)下的公司治理，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極意義的地方。

　　必須在公司法框架下解決

　　南方都市報(bào)：國美事件折射出中國的家族型企業(yè)在向現(xiàn)代型企業(yè)制度轉(zhuǎn)型過程中的困境。

　　謝作詩：這個(gè)事件確實(shí)是這個(gè)問題的一個(gè)縮影，一個(gè)折射。國美是上市公司，但其發(fā)展過程的確帶有強(qiáng)烈的家族色彩。這個(gè)事件反映了家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的要求，但控制權(quán)爭奪又反映出轉(zhuǎn)型的困難。困難在哪里?這要回到中國的法治環(huán)境上來。家族企業(yè)要向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于法治。如果把法治建設(shè)好，自然就可以實(shí)現(xiàn)。

　　舉個(gè)例子，我去開一個(gè)電腦公司，但沒有專業(yè)優(yōu)勢。我請你來經(jīng)營，但如果你拿著我的錢去蓋漂亮的辦公室，請漂亮的女秘書，坐頭等艙，甚至拿著我的錢去干自己的事，我怎么辦呢?我不能打你，罵你，沒有意義。起訴你?但如果法治環(huán)境很差，打官司是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事，那我怎么辦呢?我自己經(jīng)營好了，或者讓我的兄弟姐妹來經(jīng)營好了。所以，家族經(jīng)營其實(shí)不過是對于不完善法治的一種替代選擇。

　　南方都市報(bào)：在這種情況下，選擇家族企業(yè)，其實(shí)是給定的約束條件，尤其是制度約束條件下的理性選擇。

　　謝作詩：是的，假如管理團(tuán)隊(duì)違背我的意愿，我依靠法律就可以方便地追究你的責(zé)任，我自然就會(huì)去請外部的管理人員，吸納外部股東，沒必要一股獨(dú)大。我們觀察到一個(gè)現(xiàn)象，歐美國家家族企業(yè)不是沒有，但不像我們這么普遍。中國和東南亞家族企業(yè)就普遍地多。這說明什么，說明歐美國家法治良好，說明中國和東南亞國家法治還不夠好，裙帶關(guān)系還存在。黃光裕和陳曉拼命爭奪控制權(quán)，反映的正是我們的企業(yè)還不能完全在法治和公司章程的框架下治理。如果這個(gè)事件能夠在公司法和公司章程的框架下解決，它的積極意義就很大了。

　　對于政府來說，在推動(dòng)公司治理方面，應(yīng)該做的工作和能做的工作其實(shí)就是把法治建設(shè)好，不管股東和管理層之間出現(xiàn)什么矛盾，但必須在法治的框架下去博弈，必須在公司法和公司章程的框架內(nèi)解決。政府推動(dòng)法治建設(shè)，至于怎么建立公司管理制度不用去管，至少私有企業(yè)不用去管，國有企業(yè)另當(dāng)別論。公司管理制度是內(nèi)生的。

　　如果中國的法治環(huán)境不改善，還會(huì)有這樣的事情發(fā)生，下一個(gè)爭奪也許會(huì)更厲害。如此，民營企業(yè)恐怕就不敢去走現(xiàn)代企業(yè)制度的道路了，因?yàn)樽晕业臋?quán)益得不到保證。

　　南方都市報(bào)：這就是這個(gè)事件讓人擔(dān)心的地方。在中國現(xiàn)有的法治環(huán)境下，如果國美事件的發(fā)展不是按照股東利益至上，不是按照公司法的框架下解決，中國家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的轉(zhuǎn)型會(huì)倒退一步，而對引進(jìn)其他的機(jī)構(gòu)投資者，也會(huì)心存疑慮。

　　謝作詩：對，這也是這個(gè)事件的真正意義所在。如果公司所有的爭端都能在公司法和公司章程的框架下解決，即使沒有絕對的控制權(quán)，利益也能得到保障。不然，中國的企業(yè)做不大，即使可以在國內(nèi)做大，也做不成世界級的大企業(yè)。大家都要遵循法律，尊重法律。所有人都在法律框架里解決問題，所有參與各方都是贏家;否則的話，脫離了公司法和公司章程談問題，各方都會(huì)受損，沒有贏家。

　　“經(jīng)濟(jì)民族主義”是個(gè)不好的東西

　　南方都市報(bào)：如你所言，對這個(gè)事件本身，以忠誠與背叛等感情和道德解讀意義不大。但這里面卻有一種聲音值得重視，就是“經(jīng)濟(jì)民族主義”。國美是中國人創(chuàng)立的品牌，如果陳曉獲勝了，以貝恩資本為首的國際資本獲得了國美的控制權(quán)，很多人擔(dān)心國美這個(gè)民族品牌的喪失。

　　謝作詩：“經(jīng)濟(jì)民族主義”是一個(gè)很不好的現(xiàn)象，一個(gè)企業(yè)姓“美”姓“日”還是姓“中”不重要。就像銀行，我們過去擔(dān)心銀行改制造成國外資本的控制，但這個(gè)東西不重要，銀行是誰所有不重要，重要的是我們有沒有一個(gè)健康的銀行體制。國美被誰控制不重要，重要的是它在中國經(jīng)營，吸納中國人就業(yè)，給中國交稅，這就行了。波音飛機(jī)的老總就講，波音飛機(jī)不是一個(gè)美國企業(yè)，是一個(gè)全球企業(yè)。我覺得這個(gè)講法有借鑒意義。

　　南方都市報(bào)：其實(shí)，這種聲音近年來很是流行，比如什么“新帝國主義”，比如什么外方掌握了定價(jià)權(quán)，掌控了利潤的分享，控制了產(chǎn)業(yè)鏈條等。不是說這些東西不重要，而是說中國要搞工業(yè)化，要進(jìn)入商業(yè)社會(huì)的邏輯，中國就需要大規(guī)模的引進(jìn)和學(xué)習(xí)工業(yè)生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)的知識。這些都是我們原來不具備的。最關(guān)鍵的是，在經(jīng)濟(jì)開放和引進(jìn)過程中，中國在這方面的整體知識，技術(shù)，管理等有沒有提升，有沒有縮小與其他國家的差距，對一個(gè)國家的競爭力而言，知識本身才是最關(guān)鍵的。

　　謝作詩：任何事情都是有收益，有代價(jià)的。我們不要只看到這個(gè)事情的代價(jià)的一面，也要看到這個(gè)事情的收益的一面，就是我們和西方國家的差距在縮小。也不要看人家占了產(chǎn)業(yè)鏈條的高端，占了利潤的大頭什么的，而要看我們能做什么，要看我們掌握了多少生產(chǎn)的知識，生產(chǎn)的能力。造飛機(jī)當(dāng)然好，但我們7億農(nóng)民工不可能都去造飛機(jī)。利潤我們當(dāng)然也想多分一點(diǎn)，但利潤能分多少不是我們的愿望決定的，而是能力決定的，是供求決定的，是內(nèi)生的。

　　南方都市報(bào)：要是堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)民族主義”的想法，其實(shí)是否定了我們?nèi)甑慕?jīng)濟(jì)開放。

　　謝作詩：我是這個(gè)看法。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，談“經(jīng)濟(jì)民族主義”沒有意義。貝恩控制了國美也不重要，只要它在中國的法律框架下行事，按照公司法和公司章程來經(jīng)營，繳稅，解決我們的就業(yè)，這就可以了。有人說它掙了大量的錢都匯回到美國去了，它就算把錢匯回美國，它要買消費(fèi)品，還不照樣是買中國的嘛。反過來，這個(gè)公司是黃光裕獨(dú)資的，把錢掙完了，他要買高檔消費(fèi)品，他不照樣買國外的嘛。經(jīng)濟(jì)全球化，重要的是我們能生產(chǎn)什么。

　　■事件回放

　　2008年11月黃光裕入獄。

　　2009年1月黃光裕辭去國美董事局主席一職，陳曉正式接任。

　　2010年8月4日黃光裕發(fā)函要求陳曉下課，國美在香港起訴黃光裕，雙方關(guān)系徹底決裂。

　　2010年8月7日國美內(nèi)部召開緊急會(huì)議，要求管理團(tuán)隊(duì)無條件支持董事會(huì)。

　　2010年8月18日黃光裕在獄中向國美員工發(fā)出公開信《為了我們國美更好的明天》，措詞激烈地指責(zé)陳曉意圖控制國美，將“國美電器”變成“美國電器”。

　　2010年8月19日陳曉為首的國美董事局再發(fā)公開信，呼吁國美員工團(tuán)結(jié)起來。

　　2010年8月25日黃光裕方面通過公開市場上增持國美電器股票1.2億多股，經(jīng)過8月四次增持，黃光裕已占國美股份35.98%。

　　2010年8月30日黃光裕二審維持原判，其妻杜鵑改判緩刑，當(dāng)庭釋放。黃光裕稱將建議董事會(huì)優(yōu)化和延展股權(quán)激勵(lì)方案，讓更多國美員工分享發(fā)展成果。

　　2010年9月陳曉密集拜會(huì)香港、新加坡、美國、英國等地的機(jī)構(gòu)投資者，以獲取支持。

　　2010年9月5日黃光裕在獄中發(fā)表《我的道歉和感謝》，公開向社會(huì)認(rèn)罪，打出“感謝政府感謝國美”情感牌。
　�。戏蕉际袌�(bào) 陳建利）