8月31日，素有“火爐”之稱的武漢，天氣溫和。家樂福洪山店，門庭若市。

　　離中秋節(jié)尚有一段時(shí)日，家樂福早在8月26日就開始做起了“中秋特惠季”的促銷活動(dòng)。活動(dòng)吸引著不少顧客的關(guān)注。

　　“每到節(jié)慶促銷，我們就得意思一下。”家樂福一供貨商張松民(化名)表示，家樂福舉行促銷的時(shí)候，供貨商都要繳納一定的節(jié)慶費(fèi)，“具體數(shù)額依各家銷售額的情況而定。”

　　除去節(jié)慶費(fèi)，還有條碼費(fèi)、陳列費(fèi)等名目繁多的“苛捐雜稅”，讓供貨商們?cè)孤曒d道。

　　向供貨商收取名目繁多的各種費(fèi)用業(yè)已成為家樂福的一種盈利模式。有知情人士透露，目前家樂福在華部分門店利潤(rùn)約50%源于渠道收費(fèi)。

　　“我們不能拒絕。因?yàn)椴粌H家樂福如此，其他賣場(chǎng)也是這樣的情況。”張松民嘆了一口氣。

　　“天下賣場(chǎng)一般黑”

　　張松民是湖南某休閑食品的供應(yīng)商。去年他與家樂福簽訂了合同，將產(chǎn)品放進(jìn)了家樂福在合肥的一家賣場(chǎng)。為此，他付出了兩萬元的代價(jià)，在家樂福獲得了一塊不到2平方米的展賣面積。

　　兩萬元中，5000元是條碼費(fèi)，6000元交給家樂福的采購(gòu)員，6000元是陳列費(fèi)，2000元交給管理休閑食品的課長(zhǎng)，1000元給生鮮處處長(zhǎng)。在兩萬元費(fèi)用當(dāng)中，只有5000元的條碼費(fèi)開具了發(fā)票。“我清楚，其他錢實(shí)際是進(jìn)了采購(gòu)和課長(zhǎng)、處長(zhǎng)個(gè)人的口袋。”張松民苦笑著。

　　盡管費(fèi)用交納得不明不白，他依然表示，“如果按家樂福正常程序繳納費(fèi)用，總額不相上下，把錢給了課長(zhǎng)等管理人員，也方便今后打交道。”在他看來，將錢塞給私人更為劃算。

　　每到家樂福節(jié)慶、店慶抑或是舉行促銷的時(shí)候，各個(gè)供貨商都須向家樂福交納費(fèi)用。“我供應(yīng)的是一個(gè)小品牌，一年的銷售額也不大，加之和管理層的關(guān)系都比較好，所以基本不用交。”這時(shí)，張松民反而為自己當(dāng)初的選擇慶幸，“但是意思一下是免不了的，給幾百塊錢給課長(zhǎng)和處長(zhǎng)就足夠了。”

　　盡管在稱呼上，入場(chǎng)費(fèi)不復(fù)存在，張松民仍然改不了這個(gè)習(xí)慣，因?yàn)?#8220;本質(zhì)上還是渠道收費(fèi)，只是換了個(gè)叫法”。

　　家樂福的這一套做法早被國(guó)內(nèi)的連鎖銷售企業(yè)活學(xué)活用。

　　一名前國(guó)美廣州分部業(yè)務(wù)代表李忠(化名)告訴時(shí)代周報(bào)記者，國(guó)美收取入場(chǎng)費(fèi)也是利用其他名目，諸如賣場(chǎng)維護(hù)費(fèi)、促銷員培訓(xùn)費(fèi)等。“節(jié)慶和店慶的時(shí)候，各個(gè)供貨商也需要交錢，或者是免費(fèi)提供一些贈(zèng)品。”

　　國(guó)美的老對(duì)手蘇寧也不例外，一名不愿具名的蘇寧江西分部的采購(gòu)人員在接受記者采訪時(shí)，及時(shí)糾正了“入場(chǎng)費(fèi)”這一叫法，“在蘇寧，我們稱之為促銷費(fèi)”。

　　入場(chǎng)費(fèi)只是供貨商需交納金額的冰山一角，扣點(diǎn)的收取則進(jìn)一步擠壓了供應(yīng)商的利潤(rùn)空間。“休閑食品的毛利較高，扣點(diǎn)是35%，毛利較低的，像肉類就收取3%-5%的扣點(diǎn)。”張松民如是說。

　　此前，在物美和華潤(rùn)萬家做過四年采購(gòu)的張松民向時(shí)代周報(bào)記者透露，收取渠道費(fèi)和扣點(diǎn)在連鎖賣場(chǎng)里十分普遍，“天下賣場(chǎng)一般黑，這早已是業(yè)內(nèi)潛規(guī)則了。只不過家樂福的收費(fèi)是最高，而沃爾瑪較為規(guī)矩。”

　　就是否收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，記者向沃爾瑪方面詢問。沃爾瑪中國(guó)公共事務(wù)部工作人員鄭重給予了明確否認(rèn)，但是當(dāng)記者追問是否以條碼費(fèi)等其他形式收取時(shí)，鄭重未置可否。

　　面對(duì)相同的問題，華潤(rùn)萬家公關(guān)總監(jiān)劉岫軍的回答是，“我不敢說這個(gè)絕對(duì)不存在。”同時(shí)，他也認(rèn)為，“收不收費(fèi)，完全是市場(chǎng)化的選擇。市場(chǎng)認(rèn)可的就是合理的。”

　　潛規(guī)則之痛

　　在入場(chǎng)費(fèi)的收取上，實(shí)則是零供雙方實(shí)力博弈的結(jié)果。

　　品牌競(jìng)爭(zhēng)力學(xué)創(chuàng)始人李光斗表示，到底是店大欺“供”，還是“供”大欺客，這由雙方的實(shí)力決定。如寶潔或者可口可樂，此類產(chǎn)品已經(jīng)深入到國(guó)人的日常生活當(dāng)中，在與零售商談判的時(shí)候，自然擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。

　　國(guó)美業(yè)務(wù)代表李忠告訴記者，國(guó)美對(duì)待不同企業(yè)會(huì)收取不同價(jià)位的入場(chǎng)費(fèi)，具體金額依據(jù)廠商的實(shí)力而定。“像美的，只需交10萬元的入場(chǎng)費(fèi)便可進(jìn)入廣州的五十多家國(guó)美；而像我經(jīng)手的另一個(gè)浙江的小品牌，則要交相當(dāng)于美的入場(chǎng)費(fèi)兩倍的費(fèi)用。”在扣點(diǎn)收取上，大型企業(yè)為5%-8%，中小企業(yè)則高達(dá)15%-30%。

　　李光斗痛陳以家樂福為代表的盈利模式的弊端，“入場(chǎng)費(fèi)無異于坐地收錢，扣點(diǎn)就像是雁過拔毛，讓中小企業(yè)不堪重負(fù)。”他認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展初期缺乏自有的銷售渠道，不得不借助連鎖零售企業(yè)。然而，苛刻的收費(fèi)讓中小企業(yè)的品牌孵化功能無法得以釋放，阻礙了中小企業(yè)的成長(zhǎng)。而中小企業(yè)當(dāng)中，大部分是民營(yíng)企業(yè)，是民族企業(yè)。

　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)郎咸平怒斥以家樂福為代表的外國(guó)連鎖，利用自己雄厚的資本，改寫中國(guó)零售游戲規(guī)則，對(duì)中國(guó)幼稚的民族工業(yè)造成了很大的損傷。

　　郎咸平在接受媒體采訪時(shí)曾說，家樂福對(duì)渠道利潤(rùn)高度依賴的盈利模式，讓國(guó)內(nèi)的零售業(yè)都紛紛效仿，這是一種目光非常短淺的做法。因?yàn)檫@會(huì)使國(guó)內(nèi)零售業(yè)脫離最根本的盈利模式，商家放棄市場(chǎng)研究，放棄內(nèi)部管理和成本控制，會(huì)導(dǎo)致全行業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的全面退化。

　　步步高商業(yè)連鎖股份有限公司公關(guān)總監(jiān)陳志強(qiáng)也撰文表示，家樂福對(duì)供貨商近乎“殘酷”的“盤剝”，雖然讓中國(guó)企業(yè)獲得大量訂單，讓中國(guó)制造搭上出口快車，但事實(shí)上，這種剝削帶來的出口，只是進(jìn)行重復(fù)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，極薄的利潤(rùn)根本無力去升級(jí)產(chǎn)業(yè)。這讓“中國(guó)制造”變?yōu)?#8220;中國(guó)創(chuàng)造”的道路也變得更加漫長(zhǎng)。

　　與此同時(shí)，家樂福與供貨商的關(guān)系日益緊張，也嘗到了自己種下的惡果。

　　三個(gè)月前，因家樂福收取高額入場(chǎng)費(fèi)，供貨商趙明華一紙?jiān)V狀將之告上法庭。家樂福最后被判賠原告750萬元。在更早的2003年，上海炒貨協(xié)會(huì)也因此向家樂福斷貨。

　　中投顧問零售業(yè)高級(jí)研究員顧雪榮認(rèn)為，家樂福不積極建設(shè)與供貨商的戰(zhàn)略關(guān)系，加之盈利模式單一，以后還將遭遇更大的困難。

　　家樂福在海外市場(chǎng)上一直未能實(shí)現(xiàn)良好的業(yè)績(jī)，陸續(xù)撤離的一些海外市場(chǎng)都屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

　　僅是今年，家樂福先是無奈放棄意大利南部市場(chǎng)，接著關(guān)閉在比利時(shí)的21家門店和法國(guó)的總部大樓； 3月11日，在日本艱苦經(jīng)營(yíng)10年無果后，家樂福也黯然收?qǐng)�。即使在家樂福的大本營(yíng)—法國(guó)，它的銷售業(yè)績(jī)也出現(xiàn)了同比下滑趨勢(shì)。

　　唯獨(dú)在中國(guó)，家樂福表現(xiàn)優(yōu)異，今年將增加20至25家新店。

　　對(duì)此，李光斗曾提出“家樂福指數(shù)”：家樂福的開店數(shù)量與一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度成反比。商業(yè)經(jīng)濟(jì)越成熟的市場(chǎng)，家樂福越是難以成功；商業(yè)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，家樂福則較容易成功。

　　黎雪榮介紹說，沃爾瑪與家樂福代表了零售的兩種盈利模式。盡管沃爾瑪也收取少量的入場(chǎng)費(fèi)，但是它主要還是依靠其完善的價(jià)值鏈體系，不斷降低物流成本和采購(gòu)成本，以此實(shí)現(xiàn)盈利。而家樂福的盈利模式則更偏向于向上游供應(yīng)商收取高額入場(chǎng)費(fèi)，擠壓供應(yīng)商的利潤(rùn)。

　　另一方面，由于家樂福實(shí)行單店配貨，各門店自行采購(gòu)，門店擁有相當(dāng)大的權(quán)力，課長(zhǎng)、處長(zhǎng)有權(quán)同供應(yīng)商談判促銷進(jìn)價(jià)、促銷費(fèi)用等。這也為商業(yè)賄賂滋生提供了肥沃的土壤。

　　在黎雪榮看來，家樂福在其他國(guó)家和地區(qū)并非靠收取入場(chǎng)費(fèi)實(shí)現(xiàn)盈利，只有在中國(guó)，家樂福采取了這種盈利模式。其中，一個(gè)重要原因便是我國(guó)法律法規(guī)的不完善。

　　家樂福在韓國(guó)也曾有強(qiáng)迫供貨商削價(jià)向其供應(yīng)商品，以及故意拖延與供貨商簽訂合同等不公平交易的行為。供貨商曾將此事向韓國(guó)公平貿(mào)易交易委員會(huì)反映。2006年7月，該委員會(huì)責(zé)成家樂福加以改正，并對(duì)其處以146萬美元的罰款，并稱這是韓國(guó)對(duì)全國(guó)零售業(yè)實(shí)施公平交易檢查的步驟之一。

　　次年4月，家樂福便將在韓公司賣給韓國(guó)Eland公司，從此撤出韓國(guó)市場(chǎng)。

　　我國(guó)在對(duì)待賣場(chǎng)入場(chǎng)費(fèi)的問題上，態(tài)度一度搖擺不定。

　　2004年10月，國(guó)稅總局公布《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于商業(yè)企業(yè)向貨物供應(yīng)方收取的部分費(fèi)用征收流轉(zhuǎn)稅問題的通知》。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這表明政府承認(rèn)了收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的合法性，但并沒有對(duì)合理性進(jìn)行規(guī)范。

　　兩年后，商務(wù)部等五部委聯(lián)合發(fā)布《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》，明令禁止向供貨商收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)等費(fèi)用，但情況并未好轉(zhuǎn)。這一公告如今更像是一紙空文。

　　中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授劉少軍指出，我國(guó)在此相關(guān)問題上缺乏相關(guān)的明細(xì)條文，難以執(zhí)行；另一方面，工商局、發(fā)改委都具備相關(guān)的職能設(shè)置，卻容易造成職權(quán)不清的問題，因此可以借鑒韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)，成立類似“公平貿(mào)易交易委員會(huì)”的專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理這類事務(wù)。
　�。〞r(shí)代周報(bào) 特約記者彭巖鋒　本報(bào)記者龍婧對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）