國美的控股權(quán)之爭表面上是家族式管理者代表國美電器創(chuàng)始人黃光裕和職業(yè)經(jīng)理人現(xiàn)任董事長陳曉之間在公司發(fā)展戰(zhàn)略和具體發(fā)展方式上的爭斗，實(shí)質(zhì)上這是黃光裕所代表的家族大股東與陳曉所代表的貝恩投資機(jī)構(gòu)圍繞公司控制權(quán)展開的一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。

　　一些學(xué)院派專家祭出現(xiàn)代公司制度的大旗試圖以西方管理的圣典來戰(zhàn)勝有點(diǎn)被他們詬病的企業(yè)家族式管理方式，我認(rèn)為這是不得要領(lǐng)的教條主義學(xué)究式的思考方式。對于國美的這場控股權(quán)之爭不能簡單的認(rèn)為是黃光裕不愿意放棄家族管理模式，而應(yīng)看做是陳曉在這場爭斗中違背職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)該忠誠、應(yīng)該公平、正義的原則，執(zhí)意引狼入室企圖聯(lián)手外國投資機(jī)構(gòu)，把黃光裕一手打造的國美帝國去黃化，然后轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)外資機(jī)構(gòu)控股化的目標(biāo)。當(dāng)然陳曉的美夢或者司馬昭之心是鳩占鵲巢反客為主，這才是國美控股權(quán)之爭的核心要點(diǎn)。至于在中國產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度沒有根本得到落實(shí)的情況下;在產(chǎn)權(quán)者的房屋產(chǎn)權(quán)都得到利益相關(guān)者強(qiáng)拆的環(huán)境中;在職業(yè)經(jīng)理人的隊(duì)伍魚龍混雜，對于職業(yè)經(jīng)理人的制約和監(jiān)督機(jī)制還不完善的情況下;極力的鼓吹照搬現(xiàn)代公司管理模式，是過于理想化了、教條化了，應(yīng)用起來的結(jié)果大家看到，就會出現(xiàn)陳曉這樣背叛大股東投靠洋機(jī)構(gòu)的所謂職業(yè)經(jīng)理人，就有可能使創(chuàng)始人的企業(yè)控制權(quán)拱手讓位于他人。

　　回顧黃、陳之爭，從公開的黃光裕在獄中給國美電器全體員工的信件和國美現(xiàn)在管理層的回應(yīng)來看，實(shí)事求是的說陳曉在黃光裕因經(jīng)濟(jì)問題被公安機(jī)關(guān)羈押的較長一段時(shí)間內(nèi)，他帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)讓國美電器沒有因?yàn)閯?chuàng)始人的羈押而轟然坍塌是功勞卓著的，而一個(gè)令人難忘的案例是當(dāng)年顧雛軍創(chuàng)辦的企業(yè)在顧入獄后不久就被轉(zhuǎn)賣。國美電器在黃光裕被羈押后業(yè)務(wù)依然有序拓展，這段時(shí)間，陳曉對大股東黃光裕的想法和建議還是尊重的。只是在后來公司發(fā)展戰(zhàn)略上，比如在關(guān)閉不盈利門店，特別是引進(jìn)美國貝恩資本，陳曉和黃光裕出現(xiàn)了明顯的分歧。為此黃光裕不惜用大股東的權(quán)益召開股東大會國美罷免了貝恩資本的三個(gè)董事。”。陳曉卻干出了賣大股東利益的行為，他在董事會內(nèi)推翻股東大會決定，重選包括竺稼在內(nèi)的貝恩三位代表入局，否則國美便要賠款24億元，這就是陳曉引進(jìn)貝恩資本簽下苛刻投資協(xié)議引狼入室的惡果。

　　從中國家電商業(yè)協(xié)會營銷委員會副理事長洪仕斌發(fā)表的文章透露的信息來看，陳曉引進(jìn)貝恩投資，條件是十分苛刻的，盡管是陳曉為貝恩投資做了擔(dān)保;但是他擔(dān)保的落腳點(diǎn)還不是國美電器可能給貝恩資本帶來的巨大的利益嘛!陳曉以苛刻條件引入貝恩投資，有點(diǎn)像當(dāng)年的吳山桂背叛明朝而引清軍入京。所不同的是陳曉背叛的是國美大股東黃光裕，投向了貝恩投資的懷抱。陳曉的所作所為除了讓國美的財(cái)務(wù)報(bào)表好看以外，但是在市場競爭中確實(shí)被蘇寧給超越，這是和大股東黃光裕家族的發(fā)展謀略和利益不一致的地方。

　　陳曉的行為給職業(yè)經(jīng)理人行業(yè)敲響了警鐘，在產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律很不完善，在職業(yè)經(jīng)理人監(jiān)督制約機(jī)制還在摸索探索中的國度，盲目的倡導(dǎo)現(xiàn)代公司制度，忽視了對于創(chuàng)始人利益的保護(hù)，忽視了對職業(yè)經(jīng)理人的授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)控制以及監(jiān)督制約，必將給大股東或者家族利益造成巨大損失。像陳曉這樣，在創(chuàng)始人遭遇牢獄之災(zāi)后，一步步的鳩占鵲巢反客為主，在侵害了大股東利益的情況下，他還奢談保護(hù)所有股東的利益。陳曉都保護(hù)不了大股東利益甚至明目張膽的侵害大股東權(quán)益，保護(hù)所有股東利益不就是美麗的傳說嘛!一看就是個(gè)貌似公平的偽命題，陳曉要保護(hù)的無非是他所代表的目前還是小股東的貝恩資本的利益而已。

　　對于國美的家電零售渠道建立黃光裕功不可沒，他雖然因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪被一審判了十四年刑，但是他打造的國美電器品牌還是深入了人心，居民還是享受到了國美電器帶給他們的優(yōu)惠價(jià)格和良好的服務(wù)。國美電器還是為中國的家電企業(yè)發(fā)展，為國家擴(kuò)大內(nèi)需的政策做出了貢獻(xiàn)。家電銷售渠道對于上游的家電產(chǎn)業(yè)影響很大，不能因?yàn)榇蠊蓶|因違法犯罪的行為入獄，就放任陳曉把國美的控股權(quán)拱手讓給外國的投資機(jī)構(gòu)，如果讓這些唯利是圖的機(jī)構(gòu)控股企業(yè)，會讓他們曲線控制掉中國家電銷售的一個(gè)管道，對國家的經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。國美盡管大股東注冊在國外，但是大家都知道那是國美上市時(shí)的一個(gè)策略，實(shí)質(zhì)上國美電器起步在中國北京，是地地道道的本土公司。

　　對于這場股權(quán)之爭，有關(guān)部門應(yīng)該從保護(hù)民營企業(yè)家權(quán)益的角度，從國家經(jīng)濟(jì)安全避免國外資本在這場爭斗中控制中國家電銷售管道的角度予以適當(dāng)形式的干預(yù)。無論9月28日的股東大會結(jié)果如何，人們都應(yīng)該反思現(xiàn)代公司制度和家族式管理模式該如何融合?股東的權(quán)益該如何保護(hù)?黃、陳對決會有輸贏，但是“黃、陳之爭”留給人們的是對于家族式企業(yè)管理模式和現(xiàn)代公司治理模式如何融合的反思，這對于中國蓬勃發(fā)展的民營企業(yè)和目前熱衷于引進(jìn)現(xiàn)代公司模式的國企都有重要的意義，具有商業(yè)運(yùn)營典型案例和樣本的啟示性作用。
　　（作者：汪亞民）