《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》修改稿現(xiàn)身
來(lái)源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-05-18 13:11
汽車品牌銷售政策舉棋難定
本報(bào)獨(dú)家獲悉，最新版本的《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》(修改稿)(以下簡(jiǎn)稱修改稿)現(xiàn)已悄然現(xiàn)身，正報(bào)送國(guó)家有關(guān)部門審定。經(jīng)過(guò)幾易其稿，比起前一個(gè)版本來(lái)說(shuō)，這份修改稿已是面目全非。修改稿提出，辦法“于2004年6月1日起實(shí)施”——提出了開(kāi)始實(shí)施的時(shí)間表，足見(jiàn)這個(gè)最新版本的分量和急切之意。
業(yè)內(nèi)人士稱，雖然這份最新的修改稿還不是正式出臺(tái)的文本，但它傳遞出我國(guó)汽車經(jīng)銷模式改革的一些信息和方向，國(guó)內(nèi)汽車生產(chǎn)制造商和銷售商或許可以從中看到國(guó)家對(duì)汽車經(jīng)銷模式的政策走向。
記者注意到，與去年4月底在業(yè)內(nèi)掀起軒然大波的《汽車品牌銷售管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)稿)相比，修改稿更為具體和翔實(shí)，其特點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是高度認(rèn)可了中國(guó)汽車營(yíng)銷模式應(yīng)走汽車品牌專賣制；二是明確規(guī)定可在汽車供應(yīng)商指定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)設(shè)立不具有獨(dú)立法人地位的二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)或展廳；三是對(duì)當(dāng)初頗受爭(zhēng)議的進(jìn)口車銷售網(wǎng)絡(luò)與國(guó)產(chǎn)車銷售網(wǎng)絡(luò)能否合一問(wèn)題一語(yǔ)帶過(guò)。
長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)中國(guó)汽車營(yíng)銷模式的大討論在業(yè)界“經(jīng)久不息”。中國(guó)汽車營(yíng)銷模式有沒(méi)有規(guī)律可循？汽車生產(chǎn)企業(yè)該如何組建銷售網(wǎng)絡(luò)和實(shí)施管理職能？汽車品牌銷售店的責(zé)、權(quán)、利如何界定？如何對(duì)汽車品牌銷售進(jìn)行監(jiān)管？這些問(wèn)題備受汽車業(yè)內(nèi)人士、汽車制造廠、經(jīng)銷商的關(guān)注，也是最終出臺(tái)的《汽車品牌銷售管理辦法》所要解決的根本。
就最新版本的修改稿而言，其中的“新意”又體現(xiàn)在何處？
由于修改稿沒(méi)有對(duì)外公布，采訪異常困難。許多相關(guān)人士均以“此問(wèn)題太敏感”、“沒(méi)有正式文本，現(xiàn)在談不太合適”、“不方便透露”等為由，婉拒了記者的采訪。
“修改稿和意見(jiàn)稿較為明顯的區(qū)別有兩點(diǎn)�！币毁Y深人士通過(guò)對(duì)比后表示：“其一，是進(jìn)口車的銷售網(wǎng)絡(luò)與國(guó)產(chǎn)車的銷售網(wǎng)絡(luò)能否合用�！币庖�(jiàn)稿中明確提出：“按照公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，國(guó)產(chǎn)汽車與進(jìn)口汽車實(shí)行分營(yíng)制度”；“經(jīng)營(yíng)國(guó)產(chǎn)品牌的專賣店禁止經(jīng)營(yíng)進(jìn)口品牌，經(jīng)營(yíng)進(jìn)口品牌的專賣店禁止經(jīng)營(yíng)國(guó)產(chǎn)品牌”。但修改稿中卻出現(xiàn)了“同一投資主體可以投資多個(gè)汽車品牌銷售店，但每個(gè)汽車品牌銷售店都必須是獨(dú)立法人”的字樣。這是否就意味著有關(guān)“兩網(wǎng)分營(yíng)”的禁區(qū)正在慢慢開(kāi)啟呢？
事實(shí)上，兩網(wǎng)分營(yíng)的操作性不強(qiáng)。上海一進(jìn)口車商告訴記者，不管國(guó)家是否進(jìn)行限制，一些經(jīng)銷商已經(jīng)在這么做，國(guó)家有關(guān)部門對(duì)此好像是持默許態(tài)度。當(dāng)然，從經(jīng)銷商的投資角度和回報(bào)率進(jìn)行考慮，不限制最好。
代理幾大汽車品牌的京城某汽車公司總經(jīng)理則坦然表示，無(wú)論是進(jìn)口車，還是國(guó)產(chǎn)車，當(dāng)跨國(guó)汽車巨頭完成在中國(guó)市場(chǎng)上的聯(lián)合重組后，它所帶來(lái)的是世界品牌，在中國(guó)也不例外。從這個(gè)角度看，兩網(wǎng)問(wèn)題本身并不存在。
“其二，是汽車銷售商能否在有形市場(chǎng)設(shè)點(diǎn)，通過(guò)分公司或中介進(jìn)行銷售。”意見(jiàn)稿對(duì)此態(tài)度分明：“品牌專賣店應(yīng)將特定品牌汽車直接銷售給最終用戶，不得通過(guò)任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人銷售或接受訂單，也不能設(shè)立任何分支機(jī)構(gòu)展示或銷售汽車。”修改稿則作了一些變通：“汽車品牌銷售店只能將授權(quán)品牌汽車直接銷售給最終用戶，但經(jīng)授權(quán)汽車供應(yīng)商特殊允許的除外。經(jīng)汽車供應(yīng)商以授權(quán)書方式批準(zhǔn)的，可在汽車供應(yīng)商指定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)設(shè)立不具有獨(dú)立法人地位的二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)或展廳�！�
“這是修改稿的一大進(jìn)步�！北本┠秤行纹囀袌�(chǎng)總經(jīng)理在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，有沒(méi)有必要設(shè)立二級(jí)銷售網(wǎng)點(diǎn)或展廳，并不是廠家或經(jīng)銷商說(shuō)了算，而是由當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化以及消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣等多種因素決定的。
他說(shuō)：“一般來(lái)講，經(jīng)銷商在布點(diǎn)時(shí)首先考慮到的是經(jīng)濟(jì)效益，因此，他在設(shè)立二級(jí)銷售網(wǎng)點(diǎn)或者展廳時(shí)，會(huì)對(duì)其地理位置、輻射范圍、人氣等因素進(jìn)行綜合考慮。這不僅僅是對(duì)經(jīng)銷商的考驗(yàn)，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使然。”
反對(duì)的聲音也不在少數(shù)。接受記者采訪卻再三叮囑不能具真實(shí)姓名的一分析人士說(shuō)：“修改稿中不完善、容易引起爭(zhēng)議的地方太多。比如首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)游戲規(guī)則下，國(guó)家是否還有必要制定政策法規(guī)來(lái)規(guī)定中國(guó)汽車應(yīng)該怎么賣？其次，汽車制造商和銷售商之間的關(guān)系如何處理？如何保障汽車經(jīng)銷商的權(quán)利等�！�
記者采訪到的幾位汽車制造企業(yè)負(fù)責(zé)人均對(duì)汽車品牌專賣的營(yíng)銷模式提出質(zhì)疑。“我們?cè)谟懻撈嚑I(yíng)銷模式的時(shí)候，主要看的是市場(chǎng)銷售主流。如果60％以上的銷量是通過(guò)品牌專賣的方式完成的，其他的營(yíng)銷方式就無(wú)法對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響和沖擊�！鄙虾Ｄ称嚿a(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。
一業(yè)內(nèi)人士表示：“目前，我國(guó)汽車銷售形式出現(xiàn)了多樣化：汽車有形市場(chǎng)、汽車專賣店、汽車超市、汽車大道、買斷銷售等，真可謂百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，都做得挺好。我覺(jué)得存在必有合理性。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，國(guó)家不能用行政命令規(guī)定中國(guó)的汽車營(yíng)銷模式如何，而應(yīng)該用市場(chǎng)那只看不見(jiàn)的手自動(dòng)進(jìn)行調(diào)控。市場(chǎng)的問(wèn)題，由市場(chǎng)來(lái)解決�！�
該人士甚至比較尖銳地指出：“不客氣地講，這也可以看出有關(guān)部門打著加強(qiáng)汽車品牌銷售管理的幌子，偏要在市場(chǎng)行為中打上政府的烙印，實(shí)際上是沒(méi)有跳出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府干涉市場(chǎng)行為的圈子。”
“我們出臺(tái)一項(xiàng)法規(guī)，首先要看其出發(fā)點(diǎn)是什么。上個(gè)世紀(jì)80年代中期，為了防止‘倒車’現(xiàn)象，國(guó)家根據(jù)需要推出了轎車經(jīng)營(yíng)權(quán)審批制度。但到了目前，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，汽車已屬供求平衡的產(chǎn)品。因此，汽車品牌銷售管理辦法應(yīng)該由汽車廠家自己根據(jù)市場(chǎng)需要制定，實(shí)行優(yōu)勝劣汰�！彼f(shuō)。
對(duì)此，北京某汽車咨詢公司資深分析人士有自己的理解和看法：“現(xiàn)在，汽車制造企業(yè)要生產(chǎn)一個(gè)新產(chǎn)品，就必須上產(chǎn)品公告。按照修改稿的意向，今后銷售產(chǎn)品時(shí)，還得上銷售公告，這不又繞回行政審批的老路了嗎？”
他說(shuō)：“應(yīng)該注意到，有人對(duì)汽車還是有一種特殊情結(jié)�，F(xiàn)在賣汽車不是什么神秘的事情。從本質(zhì)上來(lái)講，汽車跟土豆、青菜一樣是普通商品，老百姓有沒(méi)有、經(jīng)銷商怎么賣都無(wú)所謂。它不像黃金白銀水電燃?xì)饽菢雨P(guān)系國(guó)計(jì)民生，干嗎非得要國(guó)家干預(yù)指定方式經(jīng)營(yíng)？老百姓可以沒(méi)有汽車，但不能沒(méi)有糧食。如今，國(guó)家對(duì)糧食都放開(kāi)了，難道可有可無(wú)的汽車比必不可少的糧食還重要？一個(gè)普通的商品被限制必須這樣那樣賣，實(shí)際上損害了經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者自由選擇的正當(dāng)權(quán)益�！�
同時(shí)，他還對(duì)修改稿中的第三章第十六條“工商行政管理部門對(duì)汽車品牌銷售店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行專門登記，乘用車品牌銷售店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍欄中統(tǒng)一為品牌乘用車銷售及服務(wù)；商用車品牌銷售店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍欄中統(tǒng)一為品牌商用車銷售及服務(wù)”規(guī)定提出質(zhì)疑：“工商部門也在改革。如在許多地方的營(yíng)業(yè)執(zhí)照不再限制經(jīng)營(yíng)范圍，都注明可自行選擇，只是標(biāo)明一些特殊行業(yè)如煙酒需要前置審批條件的除外。修改稿中關(guān)于經(jīng)營(yíng)范圍的規(guī)定，使汽車經(jīng)銷商沒(méi)有發(fā)揮余地，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)加大，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)�！�
不過(guò)，這份最新的版本也還只是一份修改稿而已，最終出臺(tái)的辦法究竟如何還需拭目以待。“修改稿提出今年6月1日起實(shí)施，目前來(lái)看是不可能了。單從近年來(lái)這個(gè)辦法的核心在不斷改變來(lái)看，汽車品牌銷售管理政策充滿變數(shù)，國(guó)家有關(guān)部門及行業(yè)單位對(duì)此仍然是舉棋不定、舉棋難定�！痹撊耸孔詈笳f(shuō)道：“這是好事。這么重要的政策就應(yīng)當(dāng)多研究、多聽(tīng)取各方意見(jiàn)，不斷修改，才能保證最終出臺(tái)的辦法能真正促進(jìn)中國(guó)汽車業(yè)的發(fā)展�！�(《中國(guó)商報(bào)·汽車導(dǎo)報(bào)》葛幫寧)
發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)