聯(lián)商網(wǎng)特約評論：銀行或延遲降低特約商戶手續(xù)費率的消息近日引發(fā)熱議。由國家發(fā)改委牽頭擬定并經(jīng)國務院審批通過，降低商戶刷卡費率的方案早在今年5月通過，此后進入長達四月的沉默期，銀行遲遲未響應。16日，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會、中國烹飪協(xié)會等紛紛呼吁，請銀行從速出臺對應費率并執(zhí)行，支持促進內需消費;銀協(xié)稱尚未正式收到文件，且多有苦衷。

　　寄希望于發(fā)改委等有關部門照顧和銀行讓利的中國零售業(yè)，實在不算痛快。上一次集中呼吁是2011年，促成了這次的下調方案(平均約20%-30%);更早的一次在2004年了，那一年深圳市零售商集體罷刷。金融業(yè)多是國企，“共和國長子”，各大商業(yè)銀行銷售規(guī)模與行長政治地位更非微利零售業(yè)和企業(yè)家可比，零售業(yè)是更小的“孩子”。

　　有個故事，說得跟刷卡費率之爭請求主持公道相似。以前有位大娘，她的兩個兒子都在街坊做小生意，老大賣風箏，老二賣雨傘。為了老大生意好，她希望每天都有好天氣，人們在晴天才會出門踏青和購買風箏;為了老二的雨傘賣得更好，她覺得還是常常下雨的好。實際上，大部分時候總是晴的。大娘心里好矛盾。

　　在中國銀行業(yè)協(xié)會銀行卡專業(yè)委員會20日公開回應的八點解答里，否認銀行消極拖延刷卡手續(xù)費下調。其中提到，“目前境內銀行卡刷卡手續(xù)費標準普遍偏低，平均費率僅相當于國外刷卡手續(xù)費平均費率的1/3,不利于銀行卡產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。”銀協(xié)不會撒謊，美日等國約在2%-3%，但會語焉不詳和選擇性舉證。

　　它沒有說：就在今年7月中旬，美國沃爾瑪公司呼吁零售商反對一份總額60億美元的刷卡費用和解協(xié)議，維薩、萬事達卡和其它大型銀行已經(jīng)同意向零售商支付這些罰款來和解所謂的操縱刷卡費用訴訟;這份協(xié)議甚至允許商家向消費者收取更高費用。

　　美國有700多萬家特約商戶，中國是400多萬家。美國商家因不滿七年來“銀行卡發(fā)行商密謀操縱他們向接受信用卡消費的商家收取的費用”暨刷卡手續(xù)費而提起訴訟，它們直接向法院起訴，而這些大型金融機構竟然怕成這樣，選擇主動賠償、意圖和解而不得，說明銀行業(yè)理虧和社會法制健全。而中國商家，卻在等待有關部門的執(zhí)行，銀行能“大度”讓利。中美差異可見一斑。

　　“平均費率”也是個偽概念。因為賓館、餐飲等服務業(yè)的費率是汽車、房產(chǎn)的三倍。據(jù)2010年數(shù)據(jù)，房產(chǎn)汽車批發(fā)類，其交易金額雖占全部交易額的80%，卻僅貢獻了當年全部手續(xù)費的17%。如果倒過來，可能就要好很多了。是因為汽車業(yè)更強勢的緣故，還是消費者更方便拿十萬二十萬現(xiàn)金去提車?

　　中國銀協(xié)訴苦。說自己本就微利甚至虧損運行，再不能降了，否則無法可持續(xù)發(fā)展。

　　零售企業(yè)的最大理由也是，“我們的利潤十分之一被你拿去了，甚至純利2%要被你拿去一半，少一點嘛……”這何嘗不是訴苦。商超、餐飲業(yè)的盈利能力確實太低，值得深思。

　　仔細看看銀協(xié)還說了什么。據(jù)稱，“商業(yè)銀行對刷卡手續(xù)費率調整和執(zhí)行持積極態(tài)度”。我擔心這個“積極”的界定范圍過于狹隘了。在金融業(yè)向零售商等特約商戶收取的手續(xù)費中，由發(fā)卡行、收單行、銀聯(lián)三方組成，分別為7：2:1。

　　金融業(yè)的國有化和競爭不充分是重要原因。一家銀聯(lián)，2011年銷售60億元，利潤過10億，大部分來自跨行關聯(lián)交易，這事估計連其他銀行都眼紅。今后或有改變，WTO今年7月初裁認為，銀聯(lián)在人民幣計價的支付卡清算交易中存在壟斷，違反了WTO相關規(guī)則，或為VISA等機構獨立入華創(chuàng)造條件。

　　四大行和各大商業(yè)銀行就更不用說了�？梢姶�“積極”非彼“積極”，終無法與特約商戶平等對話與合作。

　　銀協(xié)認為“銀行卡刷卡手續(xù)費率的調整需要做大量的準備工作”，確實情有可原，只是需要一個明確日程表，一個月半年八個月或一年，一個合理預估而強有力的協(xié)調推進。應該認同的是，“銀行卡的普及極大地降低了交易成本，促進了商業(yè)發(fā)展。”

　　有一點，銀協(xié)心有余而力不足，“銀行卡交易增加國家稅收，支持反洗錢。”孰不知，上海交行溫州分行某員工能卷走客戶兩個億，中行某地三任行長均攜巨款出逃導致?lián)p失五億元;而一些貪官，索性把賬戶開在了海外銀行。中信銀行相關負責人所擔憂的明年若降低費率可能要損失五個億的問題，其實銀行若精益經(jīng)營，很容易就會有三五個五億元利潤和防損收益。

　　銀協(xié)公開回應的第六點是“刷卡手續(xù)費歸根結底是由消費者埋單”的提法是不準確的。據(jù)悉，截至2011年底，國內銀行卡發(fā)卡量累計超過28.5億張，刷卡消費額超16萬億元，占社會消費品零售總額的比重超過40%。在這樣的背景下，辦卡用卡未來趨勢看好，雙方實在應該好好琢磨合作提升。與此同時，一些中小商戶屢屢曝光的社會新聞中，常有因退貨而要收客戶刷卡費的，然后銀聯(lián)或發(fā)卡行信誓旦旦說這根本不關消費者的事——若不是你們讓部分商戶覺得收錢夠兇，他們也不會怕成這樣。

　　還有一點，是說“銀行卡刷卡費率”與“商貿服務行業(yè)的利潤率”相比是不科學的。這話，零售人聽著未必喜歡，但忠言逆耳。

　　零售業(yè)是民生服務業(yè)，是實業(yè)，需要更好的商業(yè)生態(tài);金融業(yè)是國民經(jīng)濟命脈，是高規(guī)格的運作系統(tǒng)，同樣追求更高績效，在融資貸款方面或能更好服務實業(yè)。其實，最大的能夠和應該讓利的，還是國家財政，不如減稅!
　�。�(lián)商網(wǎng)特約評論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）