隨著市場競爭的加劇，總有一些超市敗下陣來，急于收回貨款的供貨商又該怎樣跳出超市倒閉給自己帶來的危機？福州華榕超市倒閉后，供貨商選擇了監(jiān)管經(jīng)營的路，但實踐證明此路不通。
　　
　　欠供貨商債務(wù)達4200萬元的福州華榕超市，在被供貨商監(jiān)管后仍未能起死回生。據(jù)報道，已無計可施的供貨商在接管半年后，已將托管權(quán)交回法院，這表明直接監(jiān)管經(jīng)營面臨“此路不通”。對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對于代理經(jīng)營的供貨商來說，對超市的監(jiān)管經(jīng)營并不是一個好路子。本來就是“門外漢”，而且監(jiān)管對象還是一個已經(jīng)千瘡百孔的企業(yè)，經(jīng)營失敗也很正常。

　　福建連鎖航母負(fù)債沉沒

　　由于一哄而上、盲目擴張，曾經(jīng)盛極一時的福建省內(nèi)最大的連鎖商業(yè)企業(yè)——福建華榕超市集團，終于重演了“八佰伴”的悲劇。面對高達5550多萬元的凈債務(wù)（其中欠供貨商債務(wù)4200萬元），去年1月，華榕在500余名供貨商停止供貨討債的強大壓力下，全面陷入破產(chǎn)危機。

　　福建華榕超市集團公司成立于1995年，曾于1999年和2000年連續(xù)兩次進入“中國連鎖商業(yè)企業(yè)百強”。然而由于盲目擴張、長期負(fù)債經(jīng)營等原因，在2001年末，華榕超市出現(xiàn)了高達5500多萬元的凈債務(wù)，其中欠供貨商債務(wù)達4200萬元。2002年1月上旬，為追回被華榕超市集團違約長期拖欠的貨款，近500家供貨商聯(lián)手全面停止對華榕在福州所有超市的供貨，引發(fā)了華榕超市集團破產(chǎn)危機，此事被福建商業(yè)界稱為“華榕超市事變”。

　　據(jù)了解，華榕5550萬元的凈債務(wù)中，其中欠供貨商為4200萬元，欠銀行650萬元、欠員工工資180萬元，欠租金200萬元，欠社會IC卡120萬元，欠稅收200萬元。而華榕的賬面資產(chǎn)為3280萬元，如果華榕宣布破產(chǎn)，那么，資產(chǎn)變現(xiàn)預(yù)計只有780萬元。華榕已經(jīng)是嚴(yán)重的資不抵債了。

　　更有法律界人士指出，如果華榕破產(chǎn)了，那么根據(jù)國家法律進行清盤，供貨商將只能等銀行、員工工資、稅收、租金、社會IC卡等債務(wù)清理完畢后才能兌現(xiàn)，兌現(xiàn)率僅為14．1％，且必須等到一兩年后才能拿到。面對有可能血本無歸的結(jié)果，華榕的供貨商急了，個別華榕的門店出現(xiàn)供貨商砸玻璃欲強行拉貨的混亂局面。但以華榕最大的供貨商粱一峰為代表的大多數(shù)供應(yīng)商認(rèn)為，不能就這樣眼睜睜地看著超市倒閉清算，那樣的話，自己的欠款也會隨之付諸東流。

　　供貨商監(jiān)管經(jīng)營受挫

　　去年元旦以后，對福州華榕享有債權(quán)的400多家供貨商共同推舉成立了“供貨商聯(lián)盟”，并與華榕達成妥協(xié)，選舉產(chǎn)生了由26名成員組成的“華榕超市監(jiān)管會”。按照協(xié)議約定，供貨商監(jiān)管委員會有權(quán)組建公司新的領(lǐng)導(dǎo)層，代為行使經(jīng)營權(quán)；監(jiān)管資金流量和財務(wù)開支，并將贏利部分優(yōu)先償還供貨商債務(wù)等，直到債權(quán)完全償清為止。當(dāng)?shù)刈钣杏绊懙拇砩讨桓＝贩鍫I養(yǎng)食品有限公司董事長梁一峰被推選為監(jiān)管委員會主任，負(fù)責(zé)新超市的經(jīng)營重建工作。梁表示，這在全國也是首例，供貨商走上超市經(jīng)營這條路，完全是被逼出來的。

　　全面接管福州華榕超市后，監(jiān)管會首先就打破長期以來形成的賣場壟斷，并將供貨商從種種“不平等條約”中解脫出來：不收進場費，款項不實行月結(jié)，最長15天結(jié)算一次，對賬3天后付清，貨品如果當(dāng)天銷售額超過5萬元，次日結(jié)算貨款。

　　完全由供貨商經(jīng)營的超市，是梁一峰等人的大膽嘗試，但畢竟他們的專長在代理經(jīng)營而不是超市經(jīng)營，而且存在于聯(lián)盟內(nèi)部的利益之爭是不可避免的。在監(jiān)管會監(jiān)管了幾個月時間，雖然摸清了華榕債務(wù)底細(xì)，但是供貨商還是拿不回貨款。供貨商開始向監(jiān)管會發(fā)難，一些供貨商認(rèn)為，華榕超市債權(quán)人監(jiān)管會在既沒有和大部分華榕債權(quán)人協(xié)商，也沒有通知他們的情況下，就宣布了將華榕轉(zhuǎn)租和關(guān)門的消息，他們覺得很不公平。要求華榕超市債權(quán)人監(jiān)管會對監(jiān)管華榕以來的幾個月工作作出公布和解釋。

　　甚至有供貨商提出，如果當(dāng)初不成立監(jiān)管會，讓華榕直接進入破產(chǎn)程序，或許他們還能夠多要一些錢回來。監(jiān)管會客觀上成為了華榕超市集團股東的一面擋箭牌。因為很多事情都是監(jiān)管會在處理，而股東卻甩手不管了。

　　雖然監(jiān)管會承諾為同盟服務(wù)費用自理，最大的債權(quán)人梁一峰還讓出了優(yōu)先償還權(quán)，新華榕的經(jīng)營并不理想。據(jù)報道，近日，監(jiān)管會已將托管權(quán)交回法院，等待裁決。

　　供貨商如何擺脫危機

　　華榕事件雖然是發(fā)生在福建商界，但堪稱目前國內(nèi)零售業(yè)發(fā)展過程中的一個縮影。去年以來，北京、深圳、哈爾濱等國內(nèi)不少城市均發(fā)生不同程度的供貨商逼債，超市接連倒閉的現(xiàn)象。供貨商同超市之間是一種魚水共生的關(guān)系，一旦超市倒閉，最大的受害者就是供應(yīng)商。更有一些供貨不愿接受超市倒閉清算、自己血本無歸的命運。像福州華榕的供貨商那樣積極行動起來進行自救，從主觀愿望方面來講無可指摘，但目前看來這條路也不比倒閉清算好到哪里去，面對那些瀕臨破產(chǎn)的超市，供貨商真是告也不是，扶也不是。

　　針對福州華榕超市供貨商的做法，一些專家指出，供貨商的想法過于簡單，他們對于超市經(jīng)營來說，本來就是一個“門外漢”，可是卻要讓他們接手一個“爛攤子”，這好比還未學(xué)會走路呢，就讓他跑，結(jié)果當(dāng)然不會好。供貨商要想通過這種方式轉(zhuǎn)嫁危機的話，必須得解決自己在經(jīng)營管理方面存在的“先天缺陷”。

　　零售專家分析，盡管“華榕事件”問題并沒有徹底解決，但它至少為供貨商解決危機提供了新的探索。供貨商聯(lián)盟作為一個整體去面對處于強勢地位的商場超市，不僅可以增加代理商在談判中的分量，而且還可確保代理商的利益。山西省代理商聯(lián)合會的會長樊曉軍更是提出，讓代理商們從松散型聯(lián)合走向緊密型聯(lián)合，以代理商簡單供貨轉(zhuǎn)變到代理流通，做終端客戶。

　　同時專家強調(diào)，供貨商到法院打官司也好，直接經(jīng)營超市也好，要想跳出危機，最根本的還在于預(yù)防危機的發(fā)生。從宏觀說要加強政府的監(jiān)控力度，盡快建立起對商業(yè)流通領(lǐng)域的信用監(jiān)督和管理體系。同時，打擊地方保護主義。從福州發(fā)生的幾起商業(yè)事件看，失信企業(yè)之所以能在較長時間內(nèi)得以生存和發(fā)展，地方保護是重要原因之一。政府部門應(yīng)加大對國內(nèi)商業(yè)企業(yè)的支持力度，讓企業(yè)有暢通的正常融資渠道，更不能讓一些企業(yè)空手套白狼的“經(jīng)營游戲”再進行下去。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中國商報網(wǎng)