謎局中的娃小宗
![]()
出品/驚蟄研究所
作者/婭沁
宗馥莉辭任娃哈哈集團(tuán)董事長已逾一月,但這場(chǎng)人事地震的余波依舊未平。
作為曾被寄予厚望的企二代接班人,宗馥莉的掌舵僅持續(xù)一年多便戛然而止,這樣的結(jié)局,自然免不了輿論場(chǎng)的各種洶涌解讀。
當(dāng)外界熱衷于將宗馥莉與家族信托糾紛、制度改革困境等一系列事件串聯(lián)在一起,試圖塑造她“失敗接班人”的形象時(shí),人們或許并未意識(shí)到,對(duì)于宗馥莉來說,她不過是從接班人的身份,轉(zhuǎn)向了另一個(gè)更能施展其商業(yè)理念的戰(zhàn)場(chǎng)。
如今,隨著“娃小宗”的正式亮相,這個(gè)承載宗馥莉商業(yè)理想的新品牌,也注定要接受外界審視:“娃小宗”將成功走出自己的路,還是永遠(yuǎn)活在“娃哈哈”的光環(huán)之下?擺在宗馥莉面前的,無疑是她商業(yè)生涯中最關(guān)鍵的一役。
宗馥莉的380天
這已是宗馥莉第二次請(qǐng)辭。時(shí)間回到2024年7月15日,因部分股東對(duì)經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑,宗馥莉首次請(qǐng)辭娃哈哈集團(tuán)副董事長、總經(jīng)理職務(wù),而此時(shí)距離宗慶后逝世尚不足五個(gè)月。然而這次短暫離場(chǎng)僅持續(xù)了44天,她便以董事長兼總經(jīng)理的身份重返娃哈哈。
后來,這場(chǎng)被外界普遍解讀為“以退為進(jìn)”的回歸,開啟了宗馥莉?yàn)槠?80天的掌舵歷程,也讓傳統(tǒng)飲料巨頭娃哈哈進(jìn)入了充滿變革的“宗馥莉時(shí)代”。宗馥莉曾直言,擔(dān)任董事長后,自己擁有了更完整的決策權(quán)和話語權(quán)。這份權(quán)限,也成為她開展一系列觸及根本的改革的主要支撐。
上任后,宗馥莉迅速運(yùn)用決策權(quán)調(diào)整組織架構(gòu)。她一方面推動(dòng)董事會(huì)年輕化,引入葉雅瓊、洪嬋嬋等新面孔,并對(duì)部分資深高管崗位作出調(diào)整;另一方面,大刀闊斧地合并或裁撤企管辦、品牌公關(guān)部、后勤部等冗余部門。其目標(biāo)非常明確:建立不依賴資歷、以貢獻(xiàn)和結(jié)果為導(dǎo)向的新用人機(jī)制。
在組織架構(gòu)調(diào)整的基礎(chǔ)上,宗馥莉也將改革矛頭指向娃哈哈的“立命之本”——聯(lián)銷體模式。該模式可追溯至1994年,宗慶后當(dāng)時(shí)創(chuàng)立“保證金制度”,要求經(jīng)銷商將年銷售額的10%作為保證金存入娃哈哈賬戶,娃哈哈則為其支付相應(yīng)利息。憑借這一廠商共贏的機(jī)制,娃哈哈不僅構(gòu)建起靈活高效的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò),更逐步成長為中國飲料市場(chǎng)的龍頭企業(yè),2013年更是創(chuàng)下783億元的銷售紀(jì)錄。
然而,宗馥莉上任不久,便對(duì)這套延續(xù)了近三十年的渠道模式“動(dòng)刀”。她陸續(xù)裁撤年銷售額低于300萬元的經(jīng)銷商,其中不乏合作十幾年的老伙伴,同時(shí)終止了部分長期合作經(jīng)銷商的相關(guān)權(quán)益,整體策略明顯向大經(jīng)銷商傾斜。這一系列舉措,被外界普遍視為“過河拆橋”。
除了渠道改革,激勵(lì)機(jī)制的改革是另一重要板塊,且從推進(jìn)之初就伴隨著爭(zhēng)議。宗馥莉掌舵僅一周,娃哈哈便因員工改簽勞動(dòng)合同、股權(quán)回收、干股分紅取消等舉措引發(fā)集體訴訟,并登上熱搜。盡管宗馥莉隨后公開回應(yīng)稱干股分紅不會(huì)取消,但也明確表示分紅將基于崗位績(jī)效,而非僅憑資歷或級(jí)別分配。這一轉(zhuǎn)變?cè)谀杲K考評(píng)制度中得以體現(xiàn):2024年底,核心業(yè)務(wù)部門有45%的員工被評(píng)為C、D檔(當(dāng)年新增D檔),其他部門該比例高達(dá)50%,一度引發(fā)內(nèi)部對(duì)薪資分配的不滿。
不過從數(shù)據(jù)來看,激勵(lì)機(jī)制調(diào)整在一線員工層面仍有正向落地:2024年,娃哈哈共向一線員工發(fā)放薪資24億元,較上年增加4億元;生產(chǎn)端一線工人人均工資增長23%,營銷端一線銷售人員人均工資增長31%。這兩類一線員工人數(shù)合計(jì)占到了娃哈哈總?cè)藬?shù)的93%。
在爭(zhēng)議聲中,娃哈哈業(yè)績(jī)也實(shí)現(xiàn)顯著回暖。2024年公司營收重回700億元區(qū)間,較上年增長約200億元,漲幅達(dá)40%,這一表現(xiàn)已與十年前業(yè)績(jī)規(guī)模相當(dāng)。2025年一季度,整體銷售凈收入增速仍保持在30%以上。不過,2024年的業(yè)績(jī)?cè)鲩L在一定程度上得益于宗慶后離世引發(fā)的廣泛社會(huì)關(guān)注,其對(duì)瓶裝水等核心產(chǎn)品帶來的銷量拉動(dòng)尤為明顯。宗馥莉沒有回避這一客觀事實(shí),她同樣認(rèn)為,整個(gè)管理團(tuán)隊(duì)與數(shù)萬名員工在巨大壓力下所表現(xiàn)出的戰(zhàn)略定力,也是關(guān)鍵因素。
縱觀這短短380天的改革歷程,宗馥莉似乎始終未離開過輿論中心。幾乎每一個(gè)觸及利益格局的舉措,都將這位新任掌門人推向風(fēng)口浪尖。從外界的質(zhì)疑到內(nèi)部的反彈,宗馥莉在平衡各方情緒與利益上,顯然沒有達(dá)到很多人的期待。這場(chǎng)改革最終也被貼上了諸多標(biāo)簽:“激進(jìn)”“不近人情”“操之過急”......
“娃哈哈”已非最佳戰(zhàn)場(chǎng)
在對(duì)娃哈哈的改革中,宗馥莉如同“孤勇者”,試圖以一己之力推動(dòng)這家老牌企業(yè)的徹底變革。然而,從結(jié)果來看,她的改革之路最終未能走通。
或許很難想象,這位在娃哈哈體系內(nèi)歷練了二十年的“接班人”,始終未能真正獲得內(nèi)部認(rèn)可。從2004年畢業(yè)回國進(jìn)入蕭山工廠了解生產(chǎn),到2007年執(zhí)掌宏勝飲料,2018年擔(dān)任娃哈哈品牌公關(guān)部部長,2020年兼任銷售公司副總經(jīng)理,再到2021年出任副董事長兼總經(jīng)理,直至最終擔(dān)任董事長,宗馥莉的履歷完整而扎實(shí)。按理說,這樣的資歷足以服眾,但現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反。
與父親宗慶后相比,宗馥莉在企業(yè)內(nèi)部的認(rèn)可度始終存在明顯差距。根源在于,從始至終,她的“制度優(yōu)先”理念都與父親“包容”“講人情”的管理風(fēng)格存在本質(zhì)差異。這種差異在她早年執(zhí)掌宏勝以及開始參與娃哈哈事務(wù)時(shí)便已顯現(xiàn):在人員任用上,她多次拒絕娃哈哈總部派來的員工,堅(jiān)持親自招人培養(yǎng);在員工管理上,對(duì)犯錯(cuò)誤的員工嚴(yán)格按規(guī)章制度處理,而非像父親一樣再給機(jī)會(huì);在問題解決上,她要求員工發(fā)揮主觀能動(dòng)性,而非等待領(lǐng)導(dǎo)指示。這些做法雖構(gòu)建了現(xiàn)代化管理體系,卻在過程中積累了內(nèi)部員工的不滿。
作為自己一手建立起來的企業(yè),宏勝集團(tuán)完全按照宗馥莉的理念構(gòu)建,從組織架構(gòu)到運(yùn)營模式都烙印著她的風(fēng)格。擔(dān)任娃哈哈董事長后,宗馥莉也試圖將這套模式復(fù)制到娃哈哈。可她忽略了,宏勝是一張“白紙”,而娃哈哈已形成長達(dá)三十年的管理慣性,打破這種慣性的難度太高。因此,宗馥莉上任后所推動(dòng)的改革在短期內(nèi)就遭遇巨大阻力。
更深層的制約來自娃哈哈特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)。公開信息顯示,杭州上城區(qū)國資持股46%,宗馥莉持股29.4%,職工持股會(huì)持股24.6%。盡管她是最大個(gè)人股東,但46%的國資持股意味著企業(yè)本質(zhì)是國資控股,并非宗家的家族企業(yè),重大決策需經(jīng)多方博弈,她始終無法掌握絕對(duì)話語權(quán)。據(jù)媒體報(bào)道,宗馥莉此次請(qǐng)辭正是因?yàn)樯虡?biāo)使用“不合規(guī)”。根據(jù)規(guī)定,“娃哈哈”商標(biāo)的使用需經(jīng)全體股東同意,這一條款徹底限制了她對(duì)品牌的戰(zhàn)略規(guī)劃,也促使她決定推出新品牌“娃小宗”。
除了制度層面的制約,內(nèi)部固化的利益格局更讓她難以撼動(dòng)。娃哈哈內(nèi)部的元老群體,多是與宗慶后一同打拼的“老臣”,他們熟悉企業(yè)傳統(tǒng)運(yùn)營模式,更在長期發(fā)展中與供應(yīng)商體系、經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)深度綁定,形成了穩(wěn)固的利益共同體。宗馥莉的改革,無論是精簡(jiǎn)部門、調(diào)整聯(lián)銷體,還是改變激勵(lì)機(jī)制,都直接觸動(dòng)了這一群體的利益。
在輿論吃瓜的整體氛圍下,很多人忽略了一個(gè)事實(shí):作為接班人,宗馥莉?qū)崉t已經(jīng)展現(xiàn)出了一定的商業(yè)能力。她不僅將宏勝集團(tuán)的年?duì)I收從2007年不足10億元提升至百億規(guī)模,更在父親離世后仍抵住壓力,帶領(lǐng)娃哈哈實(shí)現(xiàn)營收突破700億元。這一路走來,她也展現(xiàn)出敏銳的市場(chǎng)洞察力,不斷通過優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、推動(dòng)跨界營銷、加速品牌年輕化轉(zhuǎn)型,為這家老牌企業(yè)注入了全新活力。
然而,這些亮眼成績(jī)?cè)跇I(yè)界評(píng)價(jià)中似乎并未獲得公允看待。外界普遍認(rèn)為,無論是宏勝的快速成長,還是娃哈哈的業(yè)績(jī)回升,都更多地依賴于娃哈哈常年積累的品牌效應(yīng)、完善的供應(yīng)商體系和深耕多年的經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò),而非宗馥莉推行的系列改革帶來的實(shí)質(zhì)性突破。
對(duì)宗馥莉來說,“娃哈哈”已非最佳戰(zhàn)場(chǎng)。盡管她傾注全力推進(jìn)改革,卻始終難以突破股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理與外界質(zhì)疑的重重限制。離開娃哈哈,以“娃小宗”重新出發(fā),或許正是她證明“宗馥莉”個(gè)人價(jià)值的最佳路徑。
“娃小宗”的命運(yùn),與娃哈哈無關(guān)
“娃小宗”的路注定不會(huì)平坦。
自品牌誕生之初,“娃小宗”就與宗馥莉的個(gè)人爭(zhēng)議相伴相生,更因其命名被眾多消費(fèi)者視為娃哈哈的“山寨版”。尚未正式發(fā)力便在輿論場(chǎng)中陷入被動(dòng),這種“先入為主”的負(fù)面認(rèn)知,讓新品牌從起步就背負(fù)了額外的口碑壓力。
目前,“娃小宗”品牌的首款產(chǎn)品圖已在網(wǎng)絡(luò)傳播,即一款凝香烏龍茶飲料,切入的是近年來快速增長的無糖茶賽道。但這條賽道的競(jìng)爭(zhēng)已異常激烈,僅烏龍茶細(xì)分品類,東方樹葉、三得利、元?dú)馍值绕放圃缫颜紦?jù)市場(chǎng)先機(jī)。
*網(wǎng)絡(luò)流傳的“娃小宗”無糖茶
從行業(yè)大環(huán)境看,無糖飲料雖仍有規(guī)模潛力,但增速正在明顯放緩。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示,2015年至2023年中國無糖飲料市場(chǎng)規(guī)模從22.6億元迅猛增長至401.6億元,預(yù)計(jì)2027年將達(dá)748.9億元,但增速預(yù)計(jì)回落至10%以下。這意味著,“娃小宗”面臨的是一個(gè)窗口期逐漸收窄的存量市場(chǎng),新品牌想從巨頭手中分走份額,難度大幅提升。
作為新興品牌,“娃小宗”既缺乏品牌歷史積淀,又難以擺脫“脫胎于娃哈哈”的認(rèn)知標(biāo)簽。在東方樹葉、三得利、康師傅等傳統(tǒng)巨頭與元?dú)馍、果子熟了等新銳品牌的多重夾擊下,無糖茶市場(chǎng)已陷入口感、品質(zhì)、價(jià)格上,全方位的“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng),新品牌突破消費(fèi)者認(rèn)知慣性的難度倍增。
除了已亮相的茶飲產(chǎn)品,“娃小宗”未來的產(chǎn)品規(guī)劃尚難以獲知,但競(jìng)爭(zhēng)壓力已然來臨。宗馥莉的叔叔宗澤后推出的“娃小智”品牌,以AD鈣奶、礦泉水、椰子水、八寶粥等產(chǎn)品線公開競(jìng)爭(zhēng),其產(chǎn)品配方與娃哈哈高度相似且定價(jià)更具優(yōu)勢(shì)。在最近的招商會(huì)上,“娃小智”已成功簽約153家客戶。若“娃小宗”后續(xù)推出與娃哈哈體系相似的產(chǎn)品,將首先面臨來自家族內(nèi)部的直接競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)外,“娃小宗”還需應(yīng)對(duì)農(nóng)夫山泉等成熟品牌的強(qiáng)勢(shì)圍剿。要知道,即便是娃哈哈本身,在農(nóng)夫山泉(年?duì)I收超400億元)、康師傅(飲品年?duì)I收超500億元)等飲料老牌企業(yè)的沖擊下也面臨增長壓力。作為一個(gè)全新品牌,“娃小宗”在缺乏母品牌市場(chǎng)號(hào)召力的情況下,突圍之路更為艱難。
當(dāng)然,“娃小宗”并非毫無優(yōu)勢(shì)。其背后的宏勝飲料集團(tuán),在中國擁有16個(gè)生產(chǎn)基地、104條國際一流生產(chǎn)線,年產(chǎn)能達(dá)4.8億余箱,完善的產(chǎn)業(yè)鏈布局能有效控制生產(chǎn)成本,保障產(chǎn)品品質(zhì)穩(wěn)定性;同時(shí),宏勝多年積累的渠道資源(如部分區(qū)域經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)),也能為“娃小宗”初期鋪貨提供基礎(chǔ)支撐,這是許多全新初創(chuàng)品牌難以具備的優(yōu)勢(shì)。
然而,市場(chǎng)的觀望態(tài)度仍未消散,這畢竟不是宗馥莉第一次嘗試獨(dú)立運(yùn)營品牌。2016年宏勝推出的自有品牌“KellyOne”如今近乎停擺,讓外界對(duì)其獨(dú)立品牌運(yùn)營能力產(chǎn)生質(zhì)疑。“娃小宗”是否會(huì)重蹈覆轍,仍是未知數(shù)。
當(dāng)宗馥莉選擇“娃小宗”這個(gè)與“娃哈哈”血脈相連的名字時(shí),就注定了這個(gè)品牌將長期處于母品牌的比較體系之中。
無論是“娃小宗”,還是“娃小智”,其實(shí)都在借助娃哈哈的影響力另起爐灶。但對(duì)宗馥莉而言,即便運(yùn)營成功,回歸娃哈哈或許已非最終目標(biāo)。這個(gè)新品牌的真正野心,可能不是成為第二個(gè)“娃哈哈”,而是在其構(gòu)建的商業(yè)生態(tài)中,開辟屬于自己的新賽道。
它的命運(yùn),終究要交由市場(chǎng)來裁決。




發(fā)表評(píng)論
登錄 | 注冊(cè)