聯(lián)商網(wǎng)特約評論：近日，一則沃爾瑪裁員的消息在業(yè)界掀起了巨大波瀾，各種評論、解讀、猜想、預(yù)言紛紛出籠。作為全球零售業(yè)的霸主、世界500強中的NO1，沃爾瑪?shù)囊慌e一動受到關(guān)注也在情理之中，但據(jù)此推測“沃爾瑪不行了”顯然是過度解讀。

筆者認為，沃爾瑪裁員只是一次正常的調(diào)整行為，不是一個標(biāo)志性的事件，它既不預(yù)示著沃爾瑪“不行了”，也不意味著中國零售市場會由此變得更糟糕。

這真不是“大裁員”

百度了一下，截止2013年底，沃爾瑪在華開店406家，推算員工總數(shù)應(yīng)有數(shù)萬。沃爾瑪自稱“20多個中層管理崗位將受到影響”，不知118人的名單有關(guān)媒體從何得來?但即使屬實，118人相對數(shù)萬人的總量，占比微不足道。況且沃爾瑪還透露說，今起3年內(nèi)將再增1.9萬個崗位，說“大裁員”，實在牽強。

有人說了，關(guān)鍵是裁減了包括總監(jiān)和更高級別的管理人員，例如山姆會員店的中國區(qū)副總裁也在此次裁員之列。我倒是覺得，如果沃爾瑪更規(guī)模裁減一線營業(yè)人員，那么問題很嚴重，因為那可能是新一輪“關(guān)店潮”的開始;現(xiàn)在裁減的總部人員，很明顯這是發(fā)展思路、經(jīng)營策略調(diào)整的先兆。

沃爾瑪遠未“不行了”

大賣場日漸式微是不爭的事實，但這并不意味著沃爾瑪面臨生死危機。當(dāng)前的市場環(huán)境的確非常嚴峻，但遭遇“嚴冬”的并非沃爾瑪一家企業(yè)，而是整個行業(yè)共同面對的挑戰(zhàn)。即使市場嚴酷到企業(yè)成片地倒下，最先倒下的也決不會是有強大供應(yīng)鏈、信息系統(tǒng)、配送體系的沃爾瑪。

作為一家經(jīng)營了半個世紀的跨國巨頭，沃爾瑪無疑經(jīng)歷過無數(shù)次大風(fēng)大浪的洗禮，中國市場這次危機，可能遠遠稱不上最嚴重的一次。事實上，2012年主動關(guān)店時，就有很多的評論紛紛看衰沃爾瑪，認為“國際化”不敵“本土化”。事實是，沃爾瑪依然看好中國市場，依然在加大在中國的投資。今后3年內(nèi)增設(shè)110個新址的發(fā)展計劃，就是證明。

據(jù)說在美國市場上，沃爾瑪在與亞馬遜的競爭中處于下風(fēng)，前者正在電商方向發(fā)力，追趕亞馬遜。但從營收及盈利來看，沃爾瑪?shù)囊?guī)模比亞馬遜要大得多。雖然有可能出現(xiàn)“顛覆”，但沃爾瑪?shù)墓��?yīng)鏈不弱于、配送效率不低于、價格掌控力不亞于亞馬遜，后者想要顛覆前者，在可預(yù)見的未來出現(xiàn)的可能性極小。

這次裁員是一次正常的調(diào)整行動

店有關(guān)有開，人有進有出，這很正常，不值得大驚小怪。“過冬”應(yīng)該有“過冬”的應(yīng)有姿態(tài)，通過裁減冗員，壓縮費用開支，實在是企業(yè)在低迷的市場環(huán)境下的應(yīng)有之舉。

沃爾瑪此次裁員，依老笑推測，或因以下幾點原因：

一是市場不好，開店減速，沒有必要維持此前的機構(gòu)設(shè)置及團隊規(guī)模;

二是對此前高速擴張的改錯糾偏，繼前幾年關(guān)停一些低效門店，此次再進行人員調(diào)整，將影響發(fā)展的因素逐步剔除;

三是大賣場陷入頹勢，沃爾瑪對其增長的預(yù)期降低，未來的投資重點可能轉(zhuǎn)向購物中心或會員店，那些長于大賣場業(yè)態(tài)的管理人員“歷史使命”已完成;

四是隨著架構(gòu)調(diào)整、流程簡化變革的深入，以及技術(shù)的進步，更扁平、高效的管理模式將在沃爾瑪確立，沒有必要保留那么多的中間層;

五是隨著未來發(fā)展重點的轉(zhuǎn)向，而裁減的中層大都干以10年以上，可能難以適應(yīng)、勝任企業(yè)推行的新戰(zhàn)略，當(dāng)此非常時期，沃爾瑪急需補充“新鮮血液”，以變革創(chuàng)新應(yīng)對新常態(tài)。

不管何種原因，都屬于企業(yè)的正常調(diào)整行為，而任何調(diào)整的嘗試都值得鼓勵和點贊，正所謂與其坐以待斃，不如放手一搏。

沃爾瑪銷售增速雖然有所放緩，盈利壓力加大，但并未未出現(xiàn)虧損。

財報顯示，今年第三季度，沃爾瑪1至9月總銷1190億美元，增長2.85%，盈利37.1億美元，微降0.7%。而整個大賣場業(yè)態(tài)雖然呈現(xiàn)出頹勢，增速放緩，但也并未出現(xiàn)行業(yè)性虧損，這種形態(tài)的占比，仍有相當(dāng)大分量。而在成本控制方面，沃爾瑪無疑走在同行前列，但正因為如此，裁員或成為沃爾瑪控制成本、壓縮費用不多的選擇之一。

所以，對沃爾瑪裁員，不應(yīng)過度解讀，更不能無限放大，它就是企業(yè)的適應(yīng)新常態(tài)的一種正常調(diào)整行為，如此而已。

在當(dāng)前困難的市場環(huán)境下，實體零售的信心比黃金還寶貴，雖然金價又降了，但這“一口氣”可聚不可散，如果將一個孤立的個案無限放大，可能帶來不必要的“負能量”。

（聯(lián)商網(wǎng)特約評論員 老笑/文 轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明出處！）