圖為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的玉鐲與證書(shū)
日前，讀者張女士反映：不久前，她花了10900元在市區(qū)開(kāi)太百貨的南亞玉器專(zhuān)柜購(gòu)買(mǎi)了一只玉鐲，因?yàn)椴恍⌒�，只戴了三天就碰裂了。之后，她找到�?zhuān)柜，希望能幫忙維修。維修前，玉鐲過(guò)了一次秤，結(jié)果竟發(fā)現(xiàn)玉鐲的實(shí)際重量與證書(shū)上標(biāo)記的重量不符，整整少了12.265克。
然而，當(dāng)張女士找到專(zhuān)柜說(shuō)理時(shí)，專(zhuān)柜以玉鐲實(shí)物與證書(shū)上的照片不一致，否認(rèn)張女士的玉鐲是在其專(zhuān)柜所購(gòu)買(mǎi)的。
據(jù)開(kāi)太百貨的相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，雙方各說(shuō)各理，一時(shí)難斷真假，但張女士能夠出示當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)玉鐲的相關(guān)憑證，開(kāi)太百貨原則上相信張女士所說(shuō)的情況屬實(shí)，將幫助她與專(zhuān)柜進(jìn)行協(xié)商解決。
-玉鐲過(guò)秤發(fā)現(xiàn)重量少12克多
張女士是湖北人，在溫做銷(xiāo)售。
今年7月初的一天，張女士跟朋友一起來(lái)到開(kāi)太百貨選購(gòu)玉鐲。
在南亞玉器專(zhuān)柜，她看中了標(biāo)價(jià)為16850元的玉鐲，折后為10900元。張女士稱(chēng)，選中這只玉鐲后，售貨員根據(jù)系在玉鐲吊牌上的編號(hào)找出了對(duì)應(yīng)的證書(shū)，但她發(fā)現(xiàn)玉鐲實(shí)物與證書(shū)上的玉鐲照片很不同。當(dāng)時(shí)，她曾向售貨員詢(xún)問(wèn)原因，售貨員表示由于拍攝時(shí)燈光等因素的影響，照片與實(shí)物都會(huì)存在差別，但可以保證這張證書(shū)就是對(duì)應(yīng)這只玉鐲。之后，張女士便付款買(mǎi)下玉鐲。
然而，玉鐲只戴了3天，張女士就不小心把它碰裂了。7月中旬，張女士找到專(zhuān)柜，希望能幫忙維修。當(dāng)天，專(zhuān)柜的售貨員帶著她一起到了開(kāi)太大廈30樓一家維修店。根據(jù)店規(guī)，維修員將張女士的玉鐲過(guò)秤，并在開(kāi)給張女士的收據(jù)上記下了玉鐲的重量，為40.255克。
張女士稱(chēng)，當(dāng)時(shí)對(duì)于這個(gè)重量，她并沒(méi)有太在意，但拿著收據(jù)回到家后，與證書(shū)上標(biāo)記的重量一對(duì)應(yīng)，她就傻眼了：證書(shū)上標(biāo)記玉鐲的重量為52.52克。兩者相減，少了12.265克。
-專(zhuān)柜說(shuō)法
此玉鐲并非彼玉鐲
在發(fā)現(xiàn)重量有差后，張女士來(lái)到開(kāi)太百貨找到南亞玉器專(zhuān)柜說(shuō)理，但專(zhuān)柜的售貨員表示不清楚，需要向公司匯報(bào)后回復(fù)。
張女士稱(chēng)，之后，她找了該專(zhuān)柜多次。而后，開(kāi)太百貨的相關(guān)負(fù)責(zé)人介入了此事的協(xié)調(diào)。8月初，她接到通知，稱(chēng)南亞公司(全稱(chēng)為“浙江南亞珠寶首飾有限公司”)相關(guān)負(fù)責(zé)人約其協(xié)商解決此事。但當(dāng)天等了很久，也沒(méi)等來(lái)負(fù)責(zé)人。
8月18日，張女士又一次前往開(kāi)太百貨，希望與南亞公司相關(guān)負(fù)責(zé)人見(jiàn)面，具體協(xié)商解決此事。張女士的想法是，玉鐲要退掉，專(zhuān)柜還得為此進(jìn)行賠償。張女士說(shuō)，當(dāng)天，一位姓王的副總從臺(tái)州趕來(lái)，與她進(jìn)行協(xié)商。但對(duì)方看過(guò)玉鐲實(shí)物和證書(shū)后，立刻稱(chēng)張女士的玉鐲并非是在其專(zhuān)柜購(gòu)買(mǎi)，理由就是兩者不一致。
-記者觀察
四玉鐲僅一只與照片相似
8月26日下午，記者接到張女士的投訴后，來(lái)到位于開(kāi)太大廈30樓的維修店，維修員稱(chēng)張女士的玉鐲的確是在其店維修的，但對(duì)于當(dāng)時(shí)所秤的玉鐲重量為多少，他都記不清了，但他表示若張女士有保存當(dāng)時(shí)的收據(jù)，收據(jù)上記錄的重量是不會(huì)錯(cuò)的。
隨后，記者來(lái)到開(kāi)太百貨的南亞玉器專(zhuān)柜，以顧客身份，請(qǐng)售貨員拿出了四只玉鐲，價(jià)位分別在5000多元、9000多元、20000多元、30000多元，并請(qǐng)售貨員拿出了對(duì)應(yīng)的證書(shū)。但對(duì)比玉鐲實(shí)物與證書(shū)的照片，記者發(fā)現(xiàn)僅有價(jià)位在30000多元的這只玉鐲實(shí)物與照片相似，其余三只相差都比較大。
記者向店員詢(xún)問(wèn)為何實(shí)物與照片相差大時(shí)，店員稱(chēng)拍攝照片時(shí)受燈光等因素影響，會(huì)與實(shí)物有所相差。
-開(kāi)太回應(yīng)
幫助與專(zhuān)柜協(xié)商解決
開(kāi)太百貨的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)初張女士到專(zhuān)柜投訴時(shí)，他們就介入調(diào)解，曾提出幫助消費(fèi)者退貨并補(bǔ)償2000元的方案，但消費(fèi)者不接受。
該負(fù)責(zé)人表示，由于張女士能夠提供當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)玉鐲的憑證，且有玉鐲的吊牌和證書(shū)，因此原則是相信其所說(shuō)的情況。因此，作為管理方，開(kāi)太百貨目前正在積極聯(lián)系南亞公司，請(qǐng)其提供證明該玉鐲并非專(zhuān)柜產(chǎn)品的證據(jù)，若無(wú)法提供，將督促其給予消費(fèi)者一個(gè)合理的解決方案。
此外，該負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于在商場(chǎng)銷(xiāo)售的玉器專(zhuān)柜，商場(chǎng)是有嚴(yán)格要求的，并會(huì)不定期進(jìn)行抽查。
張女士說(shuō)，如今她希望事情能盡快得到解決，她的要求是，專(zhuān)柜該退一賠一。
�。刂萃韴�(bào) 記者 陳培培 見(jiàn)習(xí)記者 周蓓蓓/文 記者 王翼翔/攝）
