供貨商聯(lián)手“討伐”家樂福事件在滬寧兩地引起軒然大波，但這場風(fēng)波并未波及北京。面對(duì)家樂福高額進(jìn)場費(fèi)，眾多北京供貨商依然敢怒不敢言———北京供貨商患了“恐洋癥”。

　　進(jìn)場像進(jìn)無底洞

　　“和上海不同，北京沒有那么‘抱團(tuán)’的行業(yè)協(xié)會(huì)，單個(gè)企業(yè)要跟家樂�！邪濉扔谡宜��！北本┮患抑称菲髽I(yè)銷售部杜小姐道出了眾多供貨商的苦衷。

　　她說，進(jìn)了家樂福就像進(jìn)了“無底洞”，甚至超市的很多日常開支都攤派到各供貨商頭上。除了高額的進(jìn)場費(fèi)之外，像條碼費(fèi)、新品費(fèi)、商場海報(bào)費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、店慶費(fèi)、堆頭費(fèi)等等各種費(fèi)用數(shù)不勝數(shù)，而且收費(fèi)比較亂。比如為促銷商品刊登的海報(bào)，供貨商不僅要交每次2500元的海報(bào)費(fèi)，還要替家樂福交出海報(bào)的稅金。雖然北京已經(jīng)有一些品牌不堪忍受“盤剝”，悄然退出家樂福，但還是有許多供貨商在乎家樂福的市場，只能默默地觀望。

　　“家樂福門檻實(shí)在是太高了�！北本┮患也辉竿嘎睹Q的供貨商表示，有的家樂福新店開張，要求供貨商無償贊助第一批貨鋪底，如果你不愿意，那就靠邊站，想進(jìn)家樂福的供貨商多著呢！即使你咬著牙進(jìn)了家樂福，以后的日子也不見得好過。家樂福結(jié)款周期長，最短要60天，最長一次近4個(gè)月，大筆流動(dòng)資金都?jí)涸谀抢�，很難周轉(zhuǎn)。另外，家樂�？鄢馁M(fèi)用也高得驚人，據(jù)介紹，2001年5月至2002年6月期間，他們供給家樂福的出庫產(chǎn)品價(jià)值25萬元，實(shí)際到賬款只有9萬元，其余全部被作為賬后項(xiàng)目扣掉了。

　　格式合同難公平

　　據(jù)了解，供貨商與家樂福簽訂的全是格式合同，即在合同中，全部是超市已擬定好的條文，沒有協(xié)商條款，根本談不上公平互利，但供貨商要想進(jìn)入家樂福賣場，不得不委曲求全。

　　事實(shí)上，一些供貨商之所以委曲求全，還是另有打算。一位白酒經(jīng)銷商坦言，只要公司代理的產(chǎn)品能擠進(jìn)家樂福這樣的大超市，虧點(diǎn)也干。一方面起到了產(chǎn)品宣傳的作用；另一方面，可以借助這樣的跨國巨頭打入國際市場，所以家樂福是得罪不起的。

　　洋超市帶來一些先進(jìn)、規(guī)范的理念同時(shí)，也帶來這些國際慣例，也許是太多的觀望和無奈縱容了這種行為，如今在北京，進(jìn)場費(fèi)似乎已經(jīng)成了各大賣場的慣例。北京紅星股份有限公司銷售五部的一位負(fù)責(zé)人說，越收越高的各種費(fèi)用給生產(chǎn)企業(yè)壓力太大了，一般商品的銷售利潤只有達(dá)到20%才能不虧，除了支付各種費(fèi)用外，超市還要在銷售利潤中提取5%左右的回扣，“羊毛出在羊身上”，在備受商家“盤剝”后，廠家要想賺錢，只好在產(chǎn)品價(jià)格上再加上10個(gè)點(diǎn)。當(dāng)然，這10個(gè)點(diǎn)毫無疑問最后是由消費(fèi)者埋單了。

　　供應(yīng)鏈中藏隱患

　　談到洋超市黑幕，娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后痛心疾首：“這些黑幕將直接導(dǎo)致國內(nèi)供應(yīng)商沒有利潤可得，資金周轉(zhuǎn)不靈；洋超市低價(jià)傾銷沖擊了我國零售業(yè)，部分零售店因此而倒閉，失業(yè)人數(shù)增加。”北京物美集團(tuán)董事長張文中也指出，洋超市之所以敢變本加厲收取企業(yè)進(jìn)場費(fèi)，關(guān)鍵是商業(yè)資本相比生產(chǎn)企業(yè)處于強(qiáng)勢地位。但一旦某個(gè)環(huán)節(jié)周轉(zhuǎn)不過來，整個(gè)供應(yīng)鏈將會(huì)出現(xiàn)“多米諾骨牌”式的連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致成千上萬個(gè)的供應(yīng)商出現(xiàn)危機(jī)，甚至拖垮生產(chǎn)企業(yè)。

　　與目前狀況類似，美國在1936年前后刮起過商業(yè)圈地風(fēng)，連鎖超市店大欺廠，要求供應(yīng)商加大折扣、交進(jìn)場費(fèi)等等。最終迫使全美中小制造商及經(jīng)銷商聯(lián)合向聯(lián)邦法院起訴，從而成就了《羅賓遜波特曼法案》(《連鎖商店價(jià)格限制法》)的出臺(tái)，對(duì)有可能壟斷市場的商家，不許它向供應(yīng)商收進(jìn)場費(fèi)，不許向供應(yīng)商要求特殊折扣等不合理費(fèi)用，對(duì)供應(yīng)商不能采取大小有別的政策。據(jù)了解，針對(duì)超市行業(yè)經(jīng)營中較為普遍的違反商業(yè)常規(guī)的行為，上海2002年出臺(tái)過《超市收費(fèi)的意見》，北京也出臺(tái)過相關(guān)法規(guī)。但是，這些實(shí)際效果并不理想。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，不完全市場競爭將導(dǎo)致超市經(jīng)營方式的腐敗。按常規(guī)超市的盈利方式應(yīng)該來自于正常經(jīng)營渠道的進(jìn)銷差，而現(xiàn)在的進(jìn)場費(fèi)、贊助費(fèi)等都是憑借自己的“商霸”地位來索取非經(jīng)營渠道的超額利潤，這種店大欺客的“地位經(jīng)營”對(duì)商業(yè)無疑是個(gè)巨大傷害。因此，專家指出：欲完善北京市場，一方面要通過充分的市場競爭，把不合理、不規(guī)范的東西淘汰出去；另一方面，要完善相關(guān)法規(guī)，整頓商業(yè)秩序、規(guī)范超市經(jīng)營。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民網(wǎng)-市場報(bào)