如果說(shuō)都是為了控制公司實(shí)際管理權(quán)力，阿里巴巴和萬(wàn)科設(shè)置合伙人制的初衷是一樣的。但是由于阿里巴巴一開(kāi)始就是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)，而頂著紅頂商人光環(huán)的萬(wàn)科則在國(guó)有企業(yè)的有限空間之下小心翼翼的推動(dòng)者對(duì)企業(yè)控制權(quán)的維護(hù)之戰(zhàn)，王石、郁亮很早以前的定位便是國(guó)有企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人而非創(chuàng)業(yè)者，這個(gè)身份的不一樣導(dǎo)致了起點(diǎn)的不一樣，也導(dǎo)致合伙人制度效果的千差萬(wàn)別。

一旦阿里成功在美國(guó)IPO，劉強(qiáng)東對(duì)京東的強(qiáng)有力控制效果一定會(huì)同樣付諸于馬云團(tuán)隊(duì)對(duì)阿里巴巴，但是萬(wàn)科的事業(yè)合伙人制卻未必可以確保王石、郁亮對(duì)萬(wàn)科的控制權(quán)。

機(jī)制的差異

阿里的合伙人制可謂框架鮮明，確保最高統(tǒng)治核心的地位不受動(dòng)搖。

首先，阿里巴巴現(xiàn)有28名合伙人成為一個(gè)起點(diǎn)，之后每一年，合伙人組織可以提名和選舉新的合伙人，那些被阿里巴巴公司視作“價(jià)值成員”的人(工作5年以上，對(duì)公司文化認(rèn)同、對(duì)公司發(fā)展有做出貢獻(xiàn)，且持有公司股權(quán))，將不斷加入到合伙人的池子里成為最高決策者群體的一員。而馬云和蔡崇信是永久合伙人，這確保了最高決策機(jī)構(gòu)的“旗幟顏色”長(zhǎng)期不變。

其次，合伙人團(tuán)隊(duì)的地位凌駕于董事會(huì)之上，是貨真價(jià)實(shí)的決策群體。

阿里合伙人決定董事會(huì)。也就是說(shuō)，董事會(huì)不是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，而是由合伙人推選。阿里巴巴的招股說(shuō)明書(shū)上顯示，合伙人擁有獨(dú)家提名多數(shù)董事會(huì)成員的權(quán)利。合伙人提名的董事會(huì)候選人，需要在股東大會(huì)上通過(guò)，才能成為董事會(huì)成員。如未能通過(guò)，合伙人有權(quán)任命臨時(shí)董事，直到下一年度的股東大會(huì)召開(kāi)。

然后再提名，直至獲得通過(guò)。在這個(gè)大的權(quán)利框架下，阿里才實(shí)行“同股同權(quán)”。也就是說(shuō)，“徘徊在門(mén)口的野蠻人”(對(duì)資本市場(chǎng)上懷有惡意收購(gòu)目的的投資人的戲稱(chēng))，試圖以占有更加多的股份謀求對(duì)公司的控制，在合伙人制度開(kāi)始的那一刻就變成了癡心妄想。

但是萬(wàn)科呢?

王石、郁亮聲稱(chēng)，推出事業(yè)合伙人制度，是為了確保公司控制權(quán)。如果討論控制權(quán)，萬(wàn)科的事業(yè)合伙人制度還是基于目前市場(chǎng)價(jià)格的股權(quán)展開(kāi)，核心內(nèi)容只是在于幫助合伙人按照目前市場(chǎng)價(jià)格獲取更加多的股權(quán)，并沒(méi)有超越“股權(quán)”的投票權(quán)和決策權(quán)出現(xiàn)。

也就是說(shuō)，新注冊(cè)的殼公司對(duì)萬(wàn)科股權(quán)的收購(gòu)，是萬(wàn)科事業(yè)合伙人制的運(yùn)作基礎(chǔ)，所有合伙人苦心經(jīng)營(yíng)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)目前股價(jià)和未來(lái)股價(jià)的價(jià)差，才是合伙人激勵(lì)的基本。而且投資的交割周期有限制，合伙收益保有杠桿的存在。

事業(yè)合伙人計(jì)劃本質(zhì)上更加應(yīng)該被看作一個(gè)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的升級(jí)版，這版本和直取核心的阿里合伙人制度相比，還是顯得不夠直接和結(jié)構(gòu)化。

效果的差異

目前，萬(wàn)科事業(yè)合伙人殼公司正在瘋狂增持自家的股票，自5月28日起，代表公司1320名事業(yè)合伙人的深圳盈安財(cái)務(wù)顧問(wèn)企業(yè)(盈安合伙)，已連續(xù)3個(gè)交易日增持萬(wàn)科A股股票，累計(jì)增持比例約占公司總股本的0.78%，累計(jì)耗資約7.24億元。

萬(wàn)科盈安合伙的目標(biāo)據(jù)說(shuō)是耗資百億，增持10億股，約占萬(wàn)科總股本的10%。

投行給出最多的評(píng)論是，合伙人持股代表了管理層和核心員工對(duì)公司未來(lái)成長(zhǎng)性的認(rèn)可，但是并未有多少機(jī)構(gòu)認(rèn)為此舉有利于公司消除未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不確定性。

但是投行對(duì)于阿里合伙人制度的評(píng)價(jià)大多會(huì)認(rèn)為，以制度設(shè)計(jì)確�？刂茩�(quán)不丟失。

這種態(tài)度差異背后的原因很簡(jiǎn)單：即便是萬(wàn)科獲得了總股本的10%，萬(wàn)科的管理團(tuán)隊(duì)如何能夠以此少量的股權(quán)比率防御惡意收購(gòu)?

萬(wàn)科給出的解釋是，代表國(guó)有資本的第一大股東華潤(rùn)目前持有公司15%，以及王石的好友，香港商人劉元生持有萬(wàn)科1.21%，三者合計(jì)持有股權(quán)將達(dá)到26%，具有較大的話語(yǔ)權(quán)。

但是26%依然不能確保什么，除非大股東華潤(rùn)在危機(jī)時(shí)刻會(huì)出手。

阿里和萬(wàn)科兩種合伙人制度誰(shuí)具有借鑒意義呢? 來(lái)源： 經(jīng)理人