11月21日，深國(guó)商(000056.SZ)發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告，稱公司與原大股東馬來(lái)西亞和昌父子有限公司2060萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審敗訴。
無(wú)獨(dú)有偶的是，董事長(zhǎng)鄭康豪控股77.28%的博羅縣石灣鎮(zhèn)南部房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱博羅石灣地產(chǎn))亦將被列為公共被告起訴。據(jù)廣東博羅縣人民法院最新披露，楊永強(qiáng)、王玲玲對(duì)博羅石灣地產(chǎn)商品房銷售合同糾紛一案將于2013年3月6日開(kāi)庭審理。
時(shí)至今日，深國(guó)商中小股東維權(quán)已經(jīng)下成了一場(chǎng)殘棋，股東大會(huì)會(huì)議地址變更、網(wǎng)絡(luò)投票的增加，只是深圳中小投資者維權(quán)的表面勝利。而有關(guān)皇庭廣場(chǎng)完工開(kāi)業(yè)裝修支出的合理性、完工開(kāi)業(yè)日期的不確定性以及鄭康豪與施工方深圳泛華工程集團(tuán)有限公司(下稱深圳泛華)之間的真實(shí)關(guān)系等諸多疑點(diǎn)，就像揮之不去的陰霾壓在了投資者心頭。
匪夷所思的賬單
11月10日，深國(guó)商發(fā)布了《關(guān)于融發(fā)公司向金融機(jī)構(gòu)借款及前期資金用途的公告》，對(duì)皇庭廣場(chǎng)項(xiàng)目 2010年7月1日——2012年10月22日期間的工程費(fèi)用支出逐筆列示說(shuō)明。
據(jù)上述公告披露， 報(bào)告期內(nèi)，皇庭廣場(chǎng)資金流入總計(jì)37億元(扣除借新還舊20億元，凈流入為17億元)，加上其他資金2170萬(wàn)元，資金流出為170，439萬(wàn)元;賬戶余額為1713萬(wàn)元。
但多名維權(quán)股東代表對(duì)此支出明細(xì)賬單表示不解，據(jù)部分股東初步測(cè)算，皇庭廣場(chǎng)工程借款賬戶正常余額應(yīng)在1億元至2億元，而不是1700多萬(wàn)。
但本報(bào)記者依據(jù)公開(kāi)信息測(cè)算的賬戶余額，與股東測(cè)算的有一定差異。
2010年7月，深國(guó)商皇庭廣場(chǎng)項(xiàng)目通過(guò)渤海信托融入借款13億元人民幣，該筆借款用于：1.償還建行前期期借款37500萬(wàn)元;2.償還泛華公司主體工程款48800萬(wàn)元;3.償還林婉英、陳建奇、魏保桐等借款本金、利息及違約金10597萬(wàn)元;4.支付員工商鋪補(bǔ)償款 1023萬(wàn)元;5.歸還深圳市恒盛達(dá)投資有限公司(下稱恒盛達(dá))借款4000萬(wàn)元;6.支付泛華公司裝修工程款3000萬(wàn)元。上述6筆工程款項(xiàng)支出期間為2010年7月-2011年1月，期末皇庭廣場(chǎng)工程借款賬戶余額應(yīng)為25080萬(wàn)元。
2011年6月，深國(guó)商皇庭廣場(chǎng)通過(guò)建設(shè)銀行借款12億元，其中10億元用于歸還2010年7月渤海信托的借款本金，支付員工商鋪借款、深圳泛華主體工程款、歸還其他借款合計(jì)6908萬(wàn)元，將前期25080萬(wàn)元資金余額滾入計(jì)算，截至2011年10月的工程借款賬戶余額應(yīng)為38172萬(wàn)元。
2012年3月，深國(guó)商通過(guò)平安信托為皇庭廣場(chǎng)項(xiàng)目融資12億元，7 億元用于償還2011年6月份借的建行借款本金，3億元用于償還2010年7月份借的渤海信托借款本金，將上一期賬戶余額38172萬(wàn)元滾存計(jì)算，此時(shí)的賬戶余額應(yīng)為58172萬(wàn)元，在扣除深圳泛華工程裝修款、項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)用、工程造價(jià)費(fèi)支出10799萬(wàn)元后，賬戶余額應(yīng)為47373萬(wàn)元。
此外，上述三筆借款于2010年7月——2012年10月間還共同支付了管理費(fèi)用、項(xiàng)目使用其他費(fèi)用、 項(xiàng)目招商廣告費(fèi)用、歸還金融機(jī)構(gòu)借款利息及輔助費(fèi)用39543萬(wàn)元，賬戶余額7830萬(wàn)元。
那么，問(wèn)題出在了哪里呢?
分析深國(guó)商披露的皇庭廣場(chǎng)工程的其他(零星部分支出)費(fèi)用支出沒(méi)有具體數(shù)字，依據(jù)其披露1713萬(wàn)元賬戶余額推算，報(bào)告期內(nèi)的零星支出高達(dá)6117萬(wàn)元。
而公司已支付給深圳泛華的工程裝修款才1.1億元，如此巨額零星開(kāi)支是否合理呢?
對(duì)此，深國(guó)商的書面回復(fù)是，其他——零星部分支出主要構(gòu)成為：1.歸還主要重組期間大股東借款6200萬(wàn)元;2.監(jiān)理、工地水電及開(kāi)發(fā)間接費(fèi)用：1544萬(wàn)元;3.員工商鋪代繳個(gè)人所得稅款：495萬(wàn)元;4.其他：零星支出。
由此觀之，深國(guó)商的其他零星開(kāi)支合計(jì)為8239萬(wàn)元，比記者測(cè)算結(jié)果又高出了2122萬(wàn)元，如此一來(lái)，若將這8000多萬(wàn)元的零星開(kāi)支計(jì)入在內(nèi)，并藉此推算其工程借款賬戶余額，則1713萬(wàn)元的賬戶余額就會(huì)變成-409萬(wàn)元。
一位維權(quán)股東提醒記者注意，為皇庭廣場(chǎng)提供借款的恒盛達(dá)公司背景十分可疑。
工商資料顯示，其注冊(cè)資本只有50萬(wàn)元，于2010年3月18日注冊(cè)成立，法人代表為許芬，其與另一名為韓冰的自然人各出資25萬(wàn)元，注冊(cè)地為深圳市寶安區(qū)13區(qū)寶民路鎮(zhèn)南工業(yè)大廈B型輕工廠房1棟廠房624室，經(jīng)營(yíng)范圍為投資咨詢、興辦實(shí)業(yè)。迄今為止無(wú)年檢信息。
一家于2010年3月成立、注冊(cè)資本只有50萬(wàn)元的小公司，但皇庭廣場(chǎng)工程借款賬戶卻于當(dāng)年9月向其償還了4000萬(wàn)元借款。
深國(guó)商董秘曹劍在電話中告訴記者:“這是工程項(xiàng)目前期向個(gè)人借款，公司不能直接向個(gè)人支付，就成立了公司�！彪S后，深國(guó)商給記者的書面答復(fù)是，“融發(fā)公司于2010年上半年進(jìn)行了部分借款，2010年9月，公司歸還上述借款及利息，借款方委托深圳恒盛達(dá)公司進(jìn)行收款，故公司將借款本金及利息轉(zhuǎn)入恒盛達(dá)公司賬戶�！�
此外，皇庭廣場(chǎng)工程借款賬戶于2012年3月至2012年10月發(fā)生的2539萬(wàn)元項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)、工程造價(jià)咨詢費(fèi)支出也被投資者視為異常。
據(jù)深國(guó)商2011年報(bào)顯示，應(yīng)付設(shè)計(jì)公司Ebony Limited工程設(shè)計(jì)余額僅為162.97萬(wàn)元，2010年年報(bào)顯示的應(yīng)付設(shè)計(jì)公司RKTL設(shè)計(jì)余額為64.6萬(wàn)元，應(yīng)付深圳市國(guó)晨造價(jià)咨詢公司的費(fèi)用余額為283萬(wàn)元，這些費(fèi)用加起來(lái)不過(guò)510.5萬(wàn)元。
對(duì)此，曹劍的解釋為，“年報(bào)披露的數(shù)據(jù)只是以前的設(shè)計(jì)、工程造價(jià)費(fèi)用，皇庭廣場(chǎng)項(xiàng)目裝修施工設(shè)計(jì)做出調(diào)整后，又有新費(fèi)用發(fā)生。”
一位深圳維權(quán)股東表示不解，“以往公司應(yīng)付費(fèi)用的賬齡都在1年以上，且公開(kāi)標(biāo)注的理由是付款未到期�，F(xiàn)在新追加的設(shè)計(jì)、工程造價(jià)費(fèi)用卻快速支付，有在融資前突擊花錢嫌疑。”
繞不開(kāi)的深圳泛華
截至目前，深國(guó)商累計(jì)已向深圳泛華支付皇庭廣場(chǎng)工程裝修款1.1億元，而公司第五次臨時(shí)股東大會(huì)又表決通過(guò)了7億元借款及完工裝修開(kāi)業(yè)追加兩億元投資的議案。
對(duì)于此次追加投入是否足夠用，深國(guó)商的書面答復(fù)是：公司目前沒(méi)有其它收入，預(yù)計(jì)并不能完全滿足項(xiàng)目開(kāi)業(yè)前的資金需求。預(yù)計(jì)項(xiàng)目試營(yíng)業(yè)后，公司將會(huì)通過(guò)其它融資方式調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)，降低財(cái)務(wù)壓力，也會(huì)考慮通過(guò)處置資產(chǎn)等方式再籌措部分資金。
針對(duì)皇庭廣場(chǎng)完工開(kāi)業(yè)問(wèn)題，深國(guó)商書面答復(fù)指出，項(xiàng)目重新啟動(dòng)改造裝修后，由于上述原因改造導(dǎo)致了工程量有所變化。后來(lái)，我司也多次致函施工方要求重新簽定補(bǔ)充協(xié)議，重新約定工期、工程量和造價(jià)等，但施工方一直要求我公司就改造和裝修先進(jìn)行初步對(duì)賬，該項(xiàng)工作已經(jīng)從今年7月份持續(xù)到上月末。目前，雙方有一定差異和分歧，正在協(xié)商中。
盡管深國(guó)商認(rèn)定皇庭廣場(chǎng)不能開(kāi)業(yè)的原因?yàn)轫?xiàng)目改造裝修及與施工方存在工程造價(jià)確認(rèn)分歧，鄭康豪也多次表態(tài)與深圳泛華既不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，也無(wú)業(yè)務(wù)合作，但投資者對(duì)此依然存疑。
部分深圳中小投資者向記者提供的公開(kāi)信息顯示：皇庭集團(tuán)租賃經(jīng)營(yíng)的皇庭V酒店，該項(xiàng)目工程的監(jiān)理公司為深圳泛華旗下的深圳市恒浩建工程項(xiàng)目監(jiān)理公司;鄭康豪董事長(zhǎng)控股的博羅石灣鎮(zhèn)地產(chǎn)公司的合作股東廖強(qiáng)，也與深圳泛華有著密切合作關(guān)系。
公開(kāi)信息顯示， 廖為中國(guó)書畫協(xié)會(huì)副主席，惠州中仁集團(tuán)董事長(zhǎng)，與深圳泛華合作開(kāi)發(fā)位于博羅縣城東面的麥田嶺項(xiàng)目，該項(xiàng)目預(yù)計(jì)投資20億元人民幣;與皇庭集團(tuán)聯(lián)合開(kāi)發(fā)位于博羅石灣新城和東莞石龍新城交匯處516畝住宅項(xiàng)目，該項(xiàng)目投資20億元人民幣。與卓越集團(tuán)合作開(kāi)發(fā)位于廣東羅浮山中心景區(qū)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，該項(xiàng)目投資32億元人民幣。
此外， 于2009年8月——2010年9月在深國(guó)商擔(dān)任總經(jīng)理的唐大進(jìn)，曾任深圳嘉寶田集團(tuán)總裁、卓越置業(yè)集團(tuán)有限公司副總裁。而廖強(qiáng)控制的惠州中仁集團(tuán)與深圳嘉寶田集團(tuán)自內(nèi)蒙古又有著露天煤礦礦產(chǎn)項(xiàng)目合作。
針對(duì)上述敏感信息，曹劍在詢問(wèn)皇庭集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人后告訴記者，“廖強(qiáng)已把博羅石灣鎮(zhèn)地產(chǎn)項(xiàng)目的股權(quán)全部轉(zhuǎn)給了皇庭集團(tuán)。此前，鄭康豪與其并不相識(shí)，由朋友介紹合作，對(duì)其與深圳泛華的合作不知情�；释酒店是皇庭集團(tuán)租賃經(jīng)營(yíng)，建設(shè)方為卓越集團(tuán)，不是皇庭集團(tuán)�！�
對(duì)于深圳泛華與深國(guó)商間的曖昧關(guān)系，投資者還提醒關(guān)注另外一個(gè)不容忽視的事實(shí)。
2007年8月，融發(fā)公司向鄭開(kāi)德無(wú)息短期借款人民幣2600萬(wàn)元，后公司陸續(xù)歸還完畢。但直到2008年7月19日 ，第五屆董事會(huì)2008年第七次臨時(shí)會(huì)議才對(duì)該項(xiàng)借款審議通過(guò)。
詭異的是，明明公司董事會(huì)公告聲稱該筆借款已經(jīng)歸還完畢，但2008年年報(bào)顯示，深國(guó)商對(duì)鄭開(kāi)德的應(yīng)付欠款仍有300萬(wàn)元，同時(shí)還特意注明對(duì)鄭的借款為無(wú)息借款。
�。▉�(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）
