出品/源sight

作者/王言

在宗馥莉被調查一事被澄清后，另一則消息再度讓娃哈哈這個品牌走進輿論中心。

10月10日晚，有媒體報道稱，9月中旬，宗馥莉已經(jīng)辭去娃哈哈集團法定代表人、董事及董事長等相關職務，并已通過集團股東會和董事會的相關程序。對此，娃哈哈集團方面也回應稱，該消息屬實。

這是宗馥莉自2024年接班以來，第二次辭職。2024年7月，有網(wǎng)傳圖片顯示，因部分股東對宗馥莉管理娃哈哈集團的合理性提出質疑，宗馥莉決定自7月15日起辭去娃哈哈集團的副董事長、總經(jīng)理職務，不再參與經(jīng)營管理。

不過在幾天后，娃哈哈發(fā)布聲明稱，為確保公司的平穩(wěn)健康發(fā)展，經(jīng)各股東友好協(xié)商，宗馥莉決定繼續(xù)履行娃哈哈集團的相關管理職責。

如果說去年的辭職風波被是宗馥莉“以退為進”的策略，而此次再度辭職直接原因，則是其與大股東關于“娃哈哈”商標使用事宜的紛爭。而娃哈哈商標也牽扯到過去多年來公司改制、與達能合作公司糾紛等一系列“舊賬”。

但需要指出的是，即便再次辭職，宗馥莉其實也很可能再度上演回歸的戲碼。從娃哈哈股權結構、人事調整以及宗馥莉實控的宏盛系所掌控的上下游資源看，她依然為自己留有巨大的回旋余地。

娃小宗可能只是個幌子

宗馥莉再次辭職與娃哈哈商標的使用權有關。

在去年出任娃哈哈董事長和總經(jīng)理后，宗馥莉持續(xù)對公司進行了組織架構和管理規(guī)章制度的調整，并對娃哈哈發(fā)展歷程中的遺留問題進行梳理，其中也包括對“娃哈哈”商標轉讓登記備案。

不過，國資作為娃哈哈集團的最大股東，其態(tài)度和決定，一直向對娃哈哈的整體經(jīng)營以及品牌使用有著巨大的影響。

今年2月，娃哈哈通發(fā)布聲明稱，“娃哈哈”系列商標共計387件正在國家知識產(chǎn)權局申請由杭州娃哈哈集團轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司。而宗馥莉是杭州娃哈哈食品有限公司的最大股東。

據(jù)媒體統(tǒng)計，今年2025年2-5月，宏勝飲料集團有限公司申請注冊了幾十個“娃小宗”的商標，狀態(tài)大多處于“等待實質審查”，但商標國際分類32類啤酒飲料、29類食品、30類方便食品的商標申請已完成初步審定。

但在9月中旬，一份名為《關于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》，落款為馥莉旗下宏勝系控股企業(yè)的杭州娃哈哈宏輝食品飲料的文件在網(wǎng)絡流傳。該通知稱，在現(xiàn)行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用須獲得娃哈哈集團全體股東一致同意，任何單一股東無權獨立使用。這一規(guī)則使得品牌運營長期暴露于法律風險中。該通知還表示，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

據(jù)財新援引消息人士的說法報道，宗馥莉第二次辭職，是因為商標使用“不合規(guī)”，宗馥莉決定經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。

長期以來，作為核心資產(chǎn)，“娃哈哈”商標都歸屬于娃哈哈集團，而在這段時間，此前宗馥莉將娃哈哈集團的員工、生產(chǎn)、銷售渠道等資源轉移至其控制的宏勝集團，并銷售相關產(chǎn)品，但未向娃哈哈集團支付商標使用費。

另據(jù)界面新聞報道，其從一位娃哈哈內部人士獲知，娃哈哈集團大股東杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司（下稱“上城文旅”）、曾提出讓娃哈哈出資購買其所持46%股份和娃哈哈商標，但收購金額未談攏。

從上述脈絡看，另起爐灶創(chuàng)立新品牌“娃小宗”，甚至嘗試替代面試三十多年的老品牌“娃哈哈”，是宗馥莉面對一系列歷史遺留問題與股權僵局的一次突圍。

但其中的風險自然也很大，一方面，“娃小宗”商標注冊未完全落地，商標近似性或引發(fā)混淆侵權爭議，而宗馥莉也并非首次創(chuàng)牌，其此前創(chuàng)辦的KELLYONE已處在幾近停擺的狀態(tài)；另一方面，當前的消費環(huán)境下，一眾消費品牌都面臨動銷不暢、庫存高企但渠道和營銷投入依然居高不下的處境，即便宗馥莉握有充足的上下游資源，但難度依然不小。

而對于娃哈哈集團來說，由于娃哈哈的生產(chǎn)、銷售等上下游體系一直由宏勝系等企業(yè)把控，如果宗馥莉再拋開娃哈哈品牌“另起爐灶”，娃哈哈集團擁有的核心資產(chǎn)，即“娃哈哈”商標的價值巨大，但娃哈哈集團也處在淪為“空殼”的風險。

成立新品牌的風險宗馥莉不可能不了解，但在這種情況下，她依然有著一定的籌碼，這也不得不讓人懷疑，她可能再次實現(xiàn)“以退為進”。

退職不退股

據(jù)媒體報道，在宗馥莉辭去娃哈哈集團董事長等職務后，原宏勝法務部長許思敏接手并擔任總經(jīng)理。

行業(yè)有觀點稱，許思敏由前任董事長提名，經(jīng)由娃哈哈大股東同意，宗馥莉則脫身出來推動娃小宗的成立，而許思敏扮演者過渡角色。

另外，據(jù)行業(yè)媒體食品內參報道，在宗馥莉辭去娃哈哈集團董事長職務的同時，娃哈哈有3位監(jiān)事進行了調整，其中，娃哈哈的老臣蔣麗潔、賈暾、郭虹出局，接替的則是孔沁銘、尹緒瓊、許思敏。

企天眼查顯示，許思敏目前擔任杭州娃哈哈集團、浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司、杭州娃哈哈食品有限公司等企業(yè)的監(jiān)事；重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司經(jīng)理；浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司董事；吉林娃哈哈食品有限公司法定總經(jīng)理等。

截圖來源于天眼查

不過，娃哈哈集團的董事會成員未發(fā)生變更，宗馥莉仍為董事會主席及總經(jīng)理。同時，宗馥莉仍為杭州娃哈哈集團法定代表人，娃哈哈集團由上城文旅、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯(lián)合委員會（職工持股會）共同持股，其中上城文旅、宗馥莉分別持股46%、29.4%，宗馥莉為第二大股東。

截圖來源于天眼查

這一身份使得宗馥莉日后在娃哈哈的重大決策中仍具話語權，同時，在娃哈哈董事會中，許思敏、葉雅瓊、洪嬋嬋仍站在宗馥莉一方，可間接影響公司決策。

目前，在娃哈哈董事會的五位成員中，洪嬋嬋為宗馥莉實控的宏勝飲料集團財務部部長，其曾在宗馥莉關聯(lián)方公司中擔任監(jiān)事；葉雅瓊此前曾擔任娃哈哈集團營銷業(yè)務相關負責人，此后又擔任娃哈哈集團政務中心總監(jiān)。

截圖來源于天眼查

這種“留股不留職”的策略，既保持了對原集團的潛在控制力，又為新品牌的獨立發(fā)展創(chuàng)造了空間。也就是說，在當前的情況下，宗馥莉為自己第二次“殺回馬槍”依然留有余地。

不要兩敗俱傷

在掌舵娃哈哈后，宗馥莉一直面臨轉移商標等資產(chǎn)等方面的質疑。

另外，近期，宏勝集團生產(chǎn)中心總監(jiān)嚴學峰，以及宗馥莉本人被調查的消息相繼傳出。雖然娃哈哈表示，嚴學峰已經(jīng)回到公司工作，宗馥莉被調查的消息也被否認。但是宗馥莉通過家族企業(yè)“掏空”娃哈哈，使得大股東利益受損的質疑并未平息。

此時選擇辭職，在某種程度上宗馥莉可以抽身當前輿論和法律風波的影響，也留給自己進一步回斡旋以及與大股東協(xié)商的空間。

從目前情況看，宗馥莉第二次辭職，本質是無法掌控商標等核心資產(chǎn)、無法突破股權制衡、無法化解家族糾紛等困境疊加。

對她而言，離開娃哈哈并聚焦“娃小宗”，表面上既是擺脫股東束縛、規(guī)避法律風險的被動選擇，也是掌控自主品牌、實現(xiàn)個人經(jīng)營理念的嘗試。

對娃哈哈而言，這一事件標志著“宗氏家族主導”時代的或將終結，大股東將進一步主導企業(yè)后續(xù)走向。

但另一方面，從目前宗馥莉辭職后娃哈哈的股權結構、董事會人員構成等方面看，宗馥莉依然為自己留有“殺一個回馬槍”的余地。此外，宏盛系如今已經(jīng)和娃哈哈處在“你中有我，我中有你”的狀態(tài)，娃哈哈想要徹底與前者剝離，仍需時日。

也許，宗馥莉可以在娃哈哈經(jīng)營受到影響時，以股東身份提出訴求，甚至如若“娃小宗”真的成功，也可以以此作為談判籌碼，實現(xiàn)更大程度的回歸和掌控。

總的來說，最終如果娃哈哈不接受宗馥莉，市場不接受娃小宗，娃哈哈這個老品牌變空殼資產(chǎn)，就會變成一個雙輸?shù)木置�。各方自然都不樂見這一結果，這樣的博弈，可能還要持續(xù)很長時間。