聯(lián)商網(wǎng)專欄：近日，筆者發(fā)布了《雙12狂歡是實(shí)體店的逆襲還是最后的晚餐》一文，不出預(yù)料，引來一番爭(zhēng)議，其中有一些論調(diào)是由來已久，看似合理，其實(shí)容易誤導(dǎo);真相總是愈辯愈明，不妨多辯論幾回。
謬論一：雙12只是一場(chǎng)大促，沒必要過分擔(dān)擾;雙12至少吸引顧客來實(shí)體店了，帶動(dòng)了銷售，又不影響實(shí)體店的利潤(rùn);
表面來看，借助巨頭造勢(shì)、補(bǔ)貼，實(shí)體店吸引了客流，實(shí)現(xiàn)了銷售;巨頭采集了數(shù)據(jù)，推廣了支付，確實(shí)皆大歡喜。
但正如一位零售企業(yè)老總所言：雙12之戰(zhàn)，對(duì)阿里而言，是戰(zhàn)略布局;而對(duì)實(shí)體店而言，是獲得了一日銷售暴漲，如同曇花一現(xiàn);那實(shí)體店的戰(zhàn)略布局何在?野心何在?
得民心者得天下;顧客是來了，但顧客有因此增加對(duì)實(shí)體店的好感和品牌忠誠(chéng)度嗎?獲得民心者，究竟是實(shí)體店，還是支付寶?這是一場(chǎng)由阿里發(fā)起并主導(dǎo)的價(jià)格大促，只有使用支付寶才享受優(yōu)惠;
電商已經(jīng)造就了線上低價(jià)的輿論，如果連線下的價(jià)格戰(zhàn)也是阿里們來主導(dǎo)，何其可悲;雙11已成為電商銷售最好的一天,如果連由阿里主導(dǎo)的雙12也成為實(shí)體店銷售最好的一天，將更為可悲;
更何況，無論是雙11，還是雙12，價(jià)格都是最大的訴求;而5折的力度是讓實(shí)體店又陷入新的價(jià)格低洼，從價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)化到價(jià)值戰(zhàn)之路，將更為漫長(zhǎng)，實(shí)體店的轉(zhuǎn)型之路也更為艱辛。
價(jià)格或許總是最大的殺傷力，在價(jià)格戰(zhàn)這條道路上，沒有資本，我們無力廝殺，但我們可以選擇，是借力助力，還是要另辟蹊徑。
如果沒了補(bǔ)貼，實(shí)體店的雙12是繼續(xù)還是不繼續(xù)?雙12狂歡，或許我們贏了一天，但輸?shù)舻倪�是未來。
謬論二：支付寶已是大勢(shì)所趨，實(shí)體店自身又無力做到，那就從了吧;你不與支付寶合作，自然也會(huì)有其他企業(yè)去合作，白白損失利益不說，之后再去談合作就被動(dòng)了;
如果確實(shí)大家都這么想，那我也相信實(shí)體企業(yè)確實(shí)沒有未來了;不是說實(shí)體店沒有未來，而是現(xiàn)在的實(shí)體企業(yè)沒有未來，甘愿為電商做嫁衣，那就等著被電商企業(yè)整合吧;
一個(gè)企業(yè)如果沒有共同的目標(biāo)和價(jià)值觀，將是一盤散沙，一個(gè)行業(yè)如果缺乏共識(shí)和危機(jī)感，就更容易被擊垮;
筆者完全不排斥新技術(shù)，也贊同與支付寶們合作，但并不意味著要完全順從;正確的態(tài)度是拿支付寶為我所用，出發(fā)點(diǎn)是方便顧客，給顧客多一個(gè)支付選擇渠道，而不是將其他交給支付寶，包括將價(jià)格戰(zhàn)主導(dǎo)權(quán)交給支付寶;
從今年雙12來看，支付寶向與之合作的實(shí)體店也提出了更多要求，包括需要掌握通過支付寶結(jié)帳的那部分商品條碼數(shù)據(jù)，進(jìn)而將消費(fèi)者身份與消費(fèi)金額、所消費(fèi)商品對(duì)應(yīng)起來。
當(dāng)然也無需因?yàn)橛兴韬臀窇郑蝗L試，但任何合作其實(shí)都是有底限的合作，要看是否真正有利于提升實(shí)體店的核心價(jià)值，有利于增強(qiáng)自身顧客對(duì)品牌的忠誠(chéng)度，有利于做強(qiáng)自身，有利于行業(yè)更良性的長(zhǎng)期發(fā)展。
謬論三：目前移動(dòng)支付在實(shí)體店消費(fèi)中占比仍小，在移動(dòng)支付市場(chǎng)，不用擔(dān)心阿里會(huì)一家獨(dú)大，微信支付、銀聯(lián)等不會(huì)善甘罷休;
無論是阿里，還是微信支付、銀聯(lián)等，對(duì)實(shí)體店而言，都是寄希望于他力;實(shí)體店既要主動(dòng)去平衡他力，更要做強(qiáng)自身，潛心商業(yè)本質(zhì)，在核心環(huán)節(jié)上的做強(qiáng)，才能在合作中掌握主導(dǎo)權(quán)。
我相信這也是為什么美國(guó)沃爾瑪要去力推自己的移動(dòng)支付的主要原因之一，雖然在中國(guó)，它很難拿到自己的支付牌照。
謬論四：阿里要的是大數(shù)據(jù)，而且阿里耍的是陽謀，阿里未必會(huì)導(dǎo)流到線上，沒有那么多野心和陰謀;況且實(shí)體店自身無法做好數(shù)據(jù)分析，不如借力;
實(shí)體店在數(shù)據(jù)分析和運(yùn)用上確實(shí)有很大欠缺，但究竟是為短期利益將數(shù)據(jù)拱手相讓，還是在此方面重點(diǎn)提升自我;
未來阿里的布局和競(jìng)爭(zhēng)格局確實(shí)誰也無法預(yù)料，正因?yàn)殡y測(cè)，所以才需要居安思危，才需要警惕;
幾年前，實(shí)體店因?yàn)樽陨聿粡?qiáng)，對(duì)電商也沒有重視，也因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平，造就了電商的興起;如果現(xiàn)在，我們還沒有足夠警惕，還只想著借力，那我們今天很痛苦，明天將更殘酷，更看不到后天的太陽。
我們可以不懼外資零售企業(yè)，靠的是本土零售企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者的熟悉和靈活調(diào)整能力;但阿里起源并扎根于中國(guó)，對(duì)消費(fèi)者的熟悉和人性的玩弄已超越實(shí)體企業(yè)，而消費(fèi)數(shù)據(jù)也是它持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)，其輿論造勢(shì)能力更是實(shí)體企業(yè)望塵莫及。
謬論五：不管阿里掌握多少數(shù)據(jù)、用戶，線上都不可能取代線下，實(shí)體店的優(yōu)勢(shì)就在那里，線上銷售增幅已在放緩;未來也很難區(qū)分線上線下，是相互融合，你中有我，我中有你;
我也相信線上一定無法完全取代線下，線上線下會(huì)達(dá)到一平衡點(diǎn)，但這平衡點(diǎn)究竟是1:9，還是2:8、3:7...，線上線下還會(huì)持續(xù)博弈，還會(huì)此消彼漲;
未來確實(shí)是沒有線上線下銷售之分，也沒有線上線下企業(yè)之分，但總有不同企業(yè)之分;未來究竟是阿里們加速落地去主導(dǎo)O2O,還是實(shí)體企業(yè)們?nèi)ラ_拓并主導(dǎo)全渠道服務(wù)，新一輪博弈已然開始。
但愿以上所寫都只是作者多慮，羅馬不是一天造成的，實(shí)體企業(yè)也是逐步被蠶食的，我們沒有預(yù)料到7年前的雙11到今天會(huì)有如此大的威力，也或許同樣無法想象未來的雙12會(huì)是怎樣的爆發(fā)力，背后其實(shí)都是離不開品牌商或?qū)嶓w企業(yè)的鼎力支持;
改變，總在潛移默化中，我們究竟要的是未來，還只是現(xiàn)在。
（聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論員 Tommy）
