在我該系列的上一篇文章中（商業(yè)觸網(wǎng)系列1：從Seller and marketplace說(shuō)起，阿里巴巴到底是什么？），我細(xì)致談了我對(duì)所謂電商定義的認(rèn)識(shí)，從一篇文章，或者一個(gè)系列的完整性來(lái)講，我這次談下我對(duì)互聯(lián)網(wǎng)零售商和實(shí)體零售商的細(xì)致對(duì)比。同時(shí)也試著探尋一下，什么是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維應(yīng)該是什么？國(guó)內(nèi)是否有傳統(tǒng)、或者非傳統(tǒng)的企業(yè)具備互聯(lián)網(wǎng)思維。

一、銷(xiāo)售流程比對(duì)

這個(gè)想法源于一次的爭(zhēng)論，主旨是圍繞電商究竟是一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的流程再造，還是對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的流程輔助。也就是說(shuō)，那么電商究竟是一只披著華麗外衣的傳統(tǒng)商業(yè)，還是干脆就是一種其他生物。

在上一篇文章中，我已經(jīng)很清晰的說(shuō)明了京東是seller，阿里巴巴是marketplace，下面，我們開(kāi)始玩?zhèn)�小游戲，分別比對(duì)下。

從這兩個(gè)比對(duì)中，可以清晰的看到，實(shí)質(zhì)上，平臺(tái)電商也就是marketplace，把自己的一個(gè)關(guān)鍵流程，商品送達(dá)流程外包了，這個(gè)也是造成假如消費(fèi)者從網(wǎng)上購(gòu)物，如果1個(gè)商品在兩個(gè)平臺(tái)同樣價(jià)格，消費(fèi)者會(huì)選擇京東，不會(huì)選擇天貓或者taobao的原因，因?yàn)楹笳咄獍�了自己的核心流程，必然造成服�?wù)能力下降。

現(xiàn)在，我們是否可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，對(duì)于自營(yíng)或在平臺(tái)上運(yùn)行的零售商而言，是否沒(méi)有完成任何的流程再造？我認(rèn)為是的，因?yàn)殡m然物流的部分有所不同，但是關(guān)鍵的流程，相較傳統(tǒng)商業(yè)，并沒(méi)有變化。

從商業(yè)的流程而言，與我在一篇文章中寫(xiě)到的相近（不要太把模式當(dāng)回事），即到目前為止，所謂商業(yè)模式的創(chuàng)新，并沒(méi)有帶來(lái)商業(yè)流程的改變，也沒(méi)有改變商業(yè)的本質(zhì)。

二、管理架構(gòu)比對(duì)

既然剛才通過(guò)分析，可以看到在銷(xiāo)售流程上，電商和傳統(tǒng)行業(yè)未變化，那么我就在想，電商平臺(tái)，是否采用了更加特殊的管理機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，利用互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)更好的完成銷(xiāo)售呢？

傳統(tǒng)商業(yè)的管理架構(gòu)我就不說(shuō)了，也不貼什么圖片了，因?yàn)榇蠹叶挤浅７浅Ａ私�，下面我�?jiǎn)要說(shuō)明電商的架構(gòu)，看看是否有新的東西。因?yàn)槲以谏弦黄�文章中，已�?jīng)講的很清楚，阿里巴巴不是零售企業(yè)，他沒(méi)有自營(yíng)，他上面運(yùn)行的商戶(hù)，才是零售企業(yè)。因此，在架構(gòu)的比較中，我還是拿典型的零售企業(yè)，京東來(lái)比較。

（一）京東的架構(gòu)

這個(gè)圖，好像是劉強(qiáng)東貼的，我找不到來(lái)源了，但應(yīng)該是京東的組織架構(gòu)。從架構(gòu)中，可以看到，業(yè)務(wù)上，實(shí)際上是一個(gè)劉強(qiáng)東，5位副總的架子。5位分別是coo管運(yùn)營(yíng)、cto關(guān)技術(shù)、cmo管市場(chǎng)、cfo管財(cái)稅、cso管行政。

（二）京東架構(gòu)與傳統(tǒng)商業(yè)架構(gòu)的異同

這個(gè)架構(gòu)和傳統(tǒng)商業(yè)的比較來(lái)看，應(yīng)該講，把傳統(tǒng)商業(yè)中的物業(yè)安保副總換成了技術(shù)副總，但是財(cái)稅、市場(chǎng)、運(yùn)營(yíng)這三個(gè)業(yè)務(wù)崗和其下屬的部門(mén)，和傳統(tǒng)商業(yè)完全相同，特別是在市場(chǎng)副總的下屬上，我們看到是家電、百貨、圖書(shū)等無(wú)數(shù)個(gè)vp，這個(gè)是典型的傳統(tǒng)商業(yè)思維，沒(méi)有任何的互聯(lián)網(wǎng)因子。

三、什么才是互聯(lián)網(wǎng)思維下的零售商

有人曾經(jīng)和我說(shuō)過(guò)，京東僅僅是披著互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)商業(yè)，而是一家互聯(lián)網(wǎng)公司在干商業(yè)。剛才我們也有看到，京東的業(yè)務(wù)流程和管理架構(gòu)，其實(shí)還是傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)，那么從實(shí)質(zhì)上，對(duì)于沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)思維的中國(guó)商業(yè)來(lái)講，對(duì)于一家傳統(tǒng)商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)改造可能很容易進(jìn)行，至少要改造成京東那個(gè)樣子，其實(shí)很容易很容易。這大概也是蘇寧為什么在如此短的時(shí)間上線蘇寧易購(gòu)，而且迅速形成規(guī)模的原因，但其實(shí)我想說(shuō)一點(diǎn)，這個(gè)并不是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)必然會(huì)出現(xiàn)流程變化和管理體系再造。

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)上，由于不存在實(shí)體的賣(mài)場(chǎng)分區(qū)，因此也不應(yīng)該存在百貨和家電的區(qū)別的，在公司的后臺(tái)中，商品管理甚至應(yīng)該按照易損耗、快速消費(fèi)、一次消費(fèi)等商品來(lái)管理，在物流系統(tǒng)中，應(yīng)該也是這種分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。公司架構(gòu)上，以京東為代表的我們所謂在線電商身上，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真正的互聯(lián)網(wǎng)思維，至少我的確沒(méi)有看到。如有哪位看到，歡迎指出。

那么有人提出問(wèn)題了，究竟我認(rèn)為什么才是商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維，你不是認(rèn)為商業(yè)的本質(zhì)沒(méi)有改變么？那么，究竟如何把傳統(tǒng)商業(yè)的思維轉(zhuǎn)變，才是互聯(lián)網(wǎng)思維？

下面我貼一個(gè)我認(rèn)為的典型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司的組織架構(gòu)，讓我們來(lái)看下和京東的不同（我很崇拜的一家公司也基本上是這個(gè)架構(gòu)，哪位能看出來(lái)不妨跟帖和我共鳴下）。

我簡(jiǎn)單翻譯了一下，可能里邊有的翻譯的不是很準(zhǔn)確，做不到“信達(dá)雅”，但大致可以看到機(jī)構(gòu)與京東的不一致，其中最主要的，應(yīng)該是出現(xiàn)了獨(dú)立的供應(yīng)鏈部門(mén)，而且這個(gè)部門(mén)非常明顯是按照流程而不是按照商品種類(lèi)來(lái)設(shè)立的，從架構(gòu)來(lái)看，這家公司利用了部分的互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)對(duì)管理流程進(jìn)行了再造，特別是利用技術(shù)，對(duì)物流體系進(jìn)行了完善，如果不認(rèn)可，不妨想下，有哪家傳統(tǒng)零售企業(yè)把采購(gòu)和倉(cāng)庫(kù)放在一個(gè)層次？還把傳統(tǒng)商業(yè)中的客服體系，放在技術(shù)部門(mén)下面，而不是像京東，把客服體系和傳統(tǒng)商業(yè)一樣放在市場(chǎng)下面。

那么有人說(shuō)了，你說(shuō)京東沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)思維，那么到底在國(guó)內(nèi)有沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)思維的商業(yè)企業(yè)，他的盈利情況怎么樣？我客觀告訴大家，有的，是的確有幾家的，雖然有的盈利十分不好，但我個(gè)人認(rèn)為，是企業(yè)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到某些東西的問(wèn)題，而不是互聯(lián)網(wǎng)思維是錯(cuò)誤的，我會(huì)在之后進(jìn)行專(zhuān)題介紹。

最后，曾經(jīng)有人說(shuō)，在中國(guó)，信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)影響很大，電商也改變了商業(yè)，我從個(gè)人而言，的確認(rèn)可前半句，信息技術(shù)的確影響商業(yè)，但我并不認(rèn)可后一句，因?yàn)樘貏e是在中國(guó)，信息技術(shù)對(duì)商業(yè)本質(zhì)上還是個(gè)小還丹，并不是豹胎易筋丸。

好貼