在超市的免費(fèi)停車場(chǎng)發(fā)生了追尾事故，顧客向超市索賠。超市對(duì)開放的免費(fèi)停車場(chǎng)有安全保障責(zé)任嗎?昨天，法院判決超市承擔(dān)部分責(zé)任。
2月8日，于先生駕駛公司的小客車去超市購(gòu)物，將車子停在頂層的露天停車場(chǎng)。
2個(gè)多小時(shí)后，購(gòu)物結(jié)束的于先生來到停車場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)地面積雪。此時(shí)的于先生不知道他即將駛?cè)氲钠囃ǖ纼?nèi)已經(jīng)發(fā)生交通事故，照常將車啟動(dòng)，然后在毫無預(yù)警的情況下因?yàn)閯x車不及跟汽車通道內(nèi)的前車追尾了。交警認(rèn)定于先生全責(zé)。
這一事故，造成于先生公司的小客車車輛修理費(fèi)14777元，他追尾的前車車輛修理費(fèi)7150元。而且因?yàn)檐囕v維修無法使用，公司正常運(yùn)營(yíng)又需要用車，于先生所在的公司租車又花了12700元。
之后，于先生所在的公司到法院起訴，以超市未及時(shí)清理汽車通道內(nèi)積雪、未及時(shí)預(yù)警等理由向超市索賠。
法院審理后認(rèn)為，賓館、商場(chǎng)等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。超市的停車場(chǎng)雖然是免費(fèi)停車場(chǎng)，但作為超市的配套設(shè)施，超市仍負(fù)有安全保障的義務(wù)及管理責(zé)任。但于先生在雨雪天氣應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，其疏忽大意是導(dǎo)致事故的主要原因。
最終，法院認(rèn)定，超市承擔(dān)這次事故15%的賠償責(zé)任。
